Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-2013/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-2013/2013

20 марта 2013 г.

дело N А53-34294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400259472035;

от заинтересованного лица: представителя Комоза Э.Д., по доверенности от 27.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-34294/2012, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валери" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - ООО "Валери", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении N 07-10/271 от 13 ноября 2012 года о привлечении ООО "Валери" к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что состав правонарушения носит формальный характер; малозначительность применяется только в исключительных случаях; существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), пунктом 5 которых установлено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.

Согласно пункту 17 Правил декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, обществом декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (приложения N 3,4,6,7,8) за 1 квартал 2012 года представлены 26.10.2012, в то время как должны были быть представлены до 20 сентября 2012 г., то есть с нарушением срока, установленного законом.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленной законодательством обязанности в срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершения указанного противоправного деяния, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что состав правонарушения носит формальный характер является несостоятельным, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Ссылка заявителя жалобы на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей как на доказательство наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не принимается апелляционным судом как необоснованная.

Кроме того, в порядке изучения обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает, что Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден порядок заполнения деклараций. Приказ вступил в силу 24.09.2012, то есть по истечении установленного срока подачи декларации. В связи с введенными новшествами общество неоднократно обращалось в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО с целью получения необходимых консультаций по порядку заполнения декларации. Однако извещение о формате подаваемых деклараций получено обществом от МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО только 20.11.2012, после чего обществом и была исполнена данная обязанность.

Данные обстоятельства не исключают вины общества в совершении правонарушения, однако могут быть учтены при квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу N А53-34294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова