Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-15834/12

город Ростов-на-Дону

20 марта 2013 г.

дело N А53-614/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Сулименко

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Решетниковым

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общество "Донкокс" Гончарова Виталия Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 52766).

от арбитражного управляющего ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" Рондаря Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 52774).

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 52764).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общество "Донкокс" Гончарова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу N А53-614/2010 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донкокс" ИНН 6144010032 ОГРН 1046144002871,

принятое в составе судьи Тер-Акопян,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донкокс" конкурсный управляющий должника Гончарова Виталий Викторович обратился с заявлением о разрешении разногласий и утверждении пункта 8 Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества в части величины снижения и минимальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения, установив величину снижения 10% каждые 7 дней; минимальную цену продажи имущества- 40% от начальной цены, указанной в объявлении о торгах.

Определением суда от 16.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что в данном случае, дважды не состоялись как торги по продаже имущества должника, проведенные путем аукциона, так и торги по продаже имущества должника, проведенные в форме публичного предложения. Суд не усмотрел целесообразности проведения третьих торгов в форме публичного предложения, указав, что собрание кредиторов такой порядок реализации имущества не утвердило.

Конкурсный управляющий ОАО "Донкокс" Гончаров В.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить и разрешить по существу заявление конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что вопрос о повторной реализации имущества должника не является предметом разногласий возникших в ходе утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества должника. Кредиторами, присутствовавшими на собрании 28.08.2012, принято решение об утверждении реализации непроданного имущества должника на повторных торгах в форме публичного предложения. Спорным является вопрос относительно величины снижения и минимальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Донкокс" Гончарова В.В. поступило ходатайство от 19.03.2013 исх. N 27 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Гончаровым В.В. лично.

Ходатайство мотивировано отсутствием разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по порядку реализации имущества должника.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общество "Донкокс" Гончарова Виталия Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу N А53-614/2010 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке и условиях реализации имущества должника.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев