Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-931/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-22982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры" - представитель Романчева А.В., доверенность от 13.03.2012,

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22982/2012 (судья А.Э. Ануфриева) по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры", г. Самара, (ОГРН 1026301152602) к закрытому акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, (ОГРН 1026300962786) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстройпроект",

- общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстрой",

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Волжский",

- Государственного предприятия Самарской области "ЭКСОН",

- Государственной инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области,

- Государственного казенного учреждения Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений",

- Индивидуального предпринимателя Трохина А.М.,

о взыскании расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 95, ул. Самарская, д. 146А, в размере 49 653 руб. 36 коп,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Точка опоры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" о взыскании расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 95, ул. Самарская, д. 146А, в размере 49 653 руб. 36 коп.

Определением суда от 23 октября 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстрой", Министерство имущественных отношений Самарской области, Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Волжский", Государственное предприятие Самарской области "ЭКСОН", Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, Государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", Индивидуальный предприниматель Трохина А.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22982/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" является собственником нежилых помещений общей площадью 158,9 кв.м, расположенных в здании по адресу г.Самара Ленинский район, ул.Самарская, д.146а.

26.12.2011 общим собранием собственников помещений в вышеуказанном нежилом здании принято решение о представлении ЗАО "Корпорация "Точка опоры" полномочий на заключение от имени собственников договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества (в том числе договор на оказание услуг охраны здания, договор на техническое обслуживание здания, договоры на вывоз производственных и бытовых отходов и другие) с условием возмещения соответствующих расходов собственниками вышеуказанных помещений.

Во исполнении указанного решения, истец в адрес всех собственников помещений направил проекты соглашений о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества.

Все собственники помещений, за исключением ответчика заключили указанные соглашения.

В соответствии с решением собрания собственников истец заключил договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества здания: с ЗАО "Аргент" на техническое обслуживание нежилого здания б/н от 01.01.2012; с МП г.о.Самара "Коммунальник" подряда 6-м/12 на вывоз ТБО, КГО, техническое обслуживание и содержание контейнерной площадки от 01.01.2012; с ФГУП "Самарский дезинфекционный центр г.Самара" на проведение систематических дератизационных мероприятий от 01.01.2012 N 15; с ООО ЧОО "Спектр безопасности" б/н на оказание охранных услуг от 01.01.2012, от 01.04.2012.

Ссылаясь на то, что истец в период с 01.01 по 30.06.2012 несет расходы по содержанию общего имущества нежилого здания при отсутствии возмещения расходов со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы и в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу указанных норм ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

То обстоятельство, что доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество составляет 6,8% установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Самарской области установил, что общая сумма расходов истца на содержание общего имущества здания за спорный период, согласно заключенным договорам, составляет 730 196 руб. 04 коп., из которых: 384 000 руб. - за техническое обслуживание здания, 17 996 руб. 04 коп. - за оказание услуг по вывозу производственных и бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки, 7 200 руб. за дератизацию здания, 321 000 руб. - за оказание охранных услуг.

Эти расходы подтверждаются актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате вышеуказанных услуг, а также актами сверки расчетов с исполнителями услуг за указанный период.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклоняясь от оплаты по содержанию общего имущества здания, ответчик необоснованно сберег за счет истца 49 653 руб. 36 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами.

Между тем, в обосновании своих доводов ответчик не указывает, какие именно документы могли повлиять на правильность вынесенного решения.

Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность применения к правоотношениям норм жилищного законодательства и необходимость применения к правоотношениям сторон норм главы 52 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что в расчет расходов необоснованно включены расходы истца по уборке используемых им непосредственно лестничных пролетов отклоняется, как необоснованная.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности представить свой контррасчет стоимости услуг и заявить о необходимости проведения экспертизы для определения цены услуг не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик каких-либо объективных доказательств в подтверждении своих возражений не представил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-22982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина