Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 15АП-13014/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2013 г.

дело N А32-44053/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выкова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2012 по делу N А32-44053/2011 о признании ООО "Югэнергоэксперт" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югэнергоэксперт", принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Урвачёв Михаил Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Югэнергоэксперт" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Токарев Александр Александрович (далее - управляющий).

Решением суда от 19.09.2012 г. ООО "Югэнергоэксперт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Югэнергоэксперт" утвержден Токарев Александр Александрович.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выков Вячеслав Валерьевич обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2012 по делу N А32-44053/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 г. производство по апелляционной жалобе Выкова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2012 по делу N А32-44053/2011 приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Выкова Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 г. об отказе в установлении и включении требований Выкова В.В. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 г. производство по апелляционной жалобе Выкова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2012 по делу N А32-44053/2011 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед кредитором по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом, признавшим его требованиями обоснованными, соответствующего определения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.11.2012 г. по настоящему делу договор купли-продажи имущества от 04.04.2011, заключённый между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Выкова Вячеслава Валерьевича 59 850 000 рублей в пользу ООО "Югэнергоэксперт". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.11.2012 г. оставлено без изменения.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.11.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Выкова В.В. об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника 126 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества от 04.04.2011, заключённому между ООО "Югэнергоэксперт" и Выковым В.В. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.11.2012 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 г. N А32-21205/2012 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Югэнергоэксперт" от 29.03.2011 и признан недействительным договор купли-продажи от 04.04.2011, заключенный между ООО "Югэнергоэкспорт" и Выковым В.В.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Выкова В.В., податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора.

Таким образом, Выков В.В. не обладает правом обжалования решения о признании ООО "Югэнергоэксперт" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства как лицо, чьи права и законные интересы не затронуты обжалуемым решением.

В судебном заседании от Выкова В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей кассационных жалоб на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 г., Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. и от 01.02.2013 г.

Возможность приостановления производства по делу не произвольна, а обусловлена анализом и оценкой обстоятельств каждой конкретной ситуации, при этом суд должен учитывать баланс интересов сторон и иные обстоятельства исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия судом решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для рассмотрения дела.

Ходатайство подателя жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку, как отмечалось выше, данные судебные акты вступили в законную силу и, кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном случае обжалуется судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, а целью банкротства является наиболее оперативное удовлетворение требований кредиторов, отсутствуют основания, по которым суд обязан, приостановит производство по делу, иные лица, участвующие в деле, не направили ходатайств о необходимости приостановления производства по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены решения суда об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства послужил довод Выкоыва В.В. о том, что его требования были заявлены в сроки, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве, но не были рассмотрены в установленный срок, следовательно, Выков В.В. не мог принять участие в первом собрании кредиторов.

С учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, а также с учетом того, что настоящее время требования о включении в реестр требований кредиторов должника были рассмотрены и принят судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Выков В.В. не указал на наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принятым судебным актом прав и законных интересов Выкова В.В., при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Выкова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2012 по делу N А32-44053/2011.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева