Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 15АП-2388/13

город Ростов-на-Дону

21 марта 2013 г.

дело N А32-35582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батуринское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу N А32-35582/2012 о замене обеспечительной меры,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосАгроТрейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Тимашевский", открытому акционерному обществу агрофирме "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Батуринское"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосАгроТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Тимашевский" о взыскании неустойки в сумме 12556,50 евро и задолженности в сумме 416017,70 руб.; к открытому акционерному обществу агрофирма "Нива" о взыскании задолженности в сумме 2661889,90 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью "Батуринское" о взыскании задолженности в сумме 96588,88 евро, и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) об обеспечении иска, которым просил суд наложить арест на денежные средства ответчиков в пределах заявленной суммы иска, запретить проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего ответчикам, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или третьих лиц, наложить арест на доли в уставных капиталах ответчиков, наложить арест на дебиторскую задолженность, наложить арест на право аренды движимого и недвижимого имущества.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ответчики длительное время не исполняют договорные обязательства, от оплаты долга уклоняются, несмотря на неоднократные уведомления о существующей задолженности и претензии с просьбой ее погасить, ответчиками никаких мер по погашению возникшей задолженности не принято.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "РосАгроТрейд" об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства ООО "ТД "Тимашевский", находящиеся на счетах ООО "ТД "Тимашевский" и поступающие на корреспондентский счет банка на имя ООО "ТД "Тимашевский" в пределах суммы 91277,70 руб.

Наложен арест на денежные средства ОАО агрофирма "Нива" находящиеся на счетах ОАО агрофирма "Нива", и поступающие на корреспондентский счет банка на имя ОАО агрофирма "Нива" в пределах суммы 2661889,90 руб.

Наложен арест на денежные средства ООО "Батуринское", находящиеся на счетах ООО "Батуринское" и поступающие на корреспондентский счет банка на имя ООО "Батуринское" в пределах суммы 3904190,14 руб. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных требований, за вычетом ранее арестованных денежных средств, принадлежащих ответчикам.

Заявление истцом мотивировано тем, что согласно справкам кредитных организаций, представленных судебному приставу-исполнителю, в соответствии с постановлением о наложении ареста на денежные средства, остаток денежных средств должников недостаточен для удовлетворения требований истца в случае удовлетворения иска, что как следствие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Согласно справкам Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске у общества с ограниченной ответственностью "ТД "Тимашевский" остаток денежных средств на счетах составляет 233906,41 руб. 576,05 руб. 15 долларов США, 15 Евро.

Согласно справкам Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" у Открытого акционерного общества агрофирма "Нива" остаток денежных средств на счетах составляет 5552,80 руб.

Согласно справкам Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" ДО N 3349/3/37 и ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске у Общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" отсутствуют денежные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "ТД "Тимашевский" в пределах суммы 682738,91 руб.

Наложен арест на денежные средства открытого акционерного общества агрофирма "Нива" в пределах суммы 2656337,10 руб.

Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" в пределах суммы 3904190,14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Батуринское" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Батуринское" отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований к открытому акционерному обществу агрофирма "Нива" является взыскание задолженности в сумме 2661889,90 руб. Поскольку целью принятия обеспечительной меры является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости обеспечения исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных истцом доводов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу N А32-35582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов