Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-459/13

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А01-1907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Бомбина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 43570).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бомбина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2012 по делу N А01-1907/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бомбина А.В. ОГРНИП 412010515600041, ИНН 010503847569, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бомбин Андрей Викторович (далее - ИП Бомбин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2012 производство по делу N А01 -1907/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Бомбина Андрея Викторовича (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 130, корп.1, кв.111, ИНН 010503847569, ОГРНИП 412010515600041) несостоятельным (банкротом) прекращено. Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2012 отменены. Возвращено индивидуальному предпринимателю Бомбину Андрею Викторовичу 15 000 рублей перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея в счет возмещения расходов связанных с процедурами банкротства.

ИП Бомбин А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В силу требований статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

На основании абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ИП Бомбин А.В. представил гарантийное письмо на своевременную оплату всех расходов по делу о банкротстве, а также чек-ордер от 12.11.2012, подтверждающий перечисление на депозитный счет арбитражного суда 15 000 рублей.

Бомбину А.В. было предложено представить доказательства перечисления 150 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея для погашения расходов по делу о банкротстве (определение суда от 13.11.2012). Суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, а вознаграждение временного управляющего, согласно положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 30 000 рублей. Таким образом, с учетом перечисления заявителем на депозитный счет суда указанной суммы, а также того, что уже было перечислено 15 000 рублей, данной суммы было бы достаточно для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда ИП Бомбин А.В. не представил.

При невнесении давшим согласие на финансирование лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП Бомбина А.В. о том, что на праве собственности у него находится автомобиль МАК-Б03-19.362, г/н в 149 уу 01 и прицеп г/н СС 0541 01 и при реализации указанного имущества часть денежных средств, предусмотренных законом, будет направлена на финансирование процедуры банкротства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанное имущество находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Новация" (открытое акционерное общество) по договору залога автотранспортного средства от 03.06.2010 N 041/3.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, заявитель жалобы готов нести расходы, связные с ведением процедуры банкротства, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, подлежит отклонению, так как доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, для осуществления расходов по делу о банкротстве суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2012 по делу N А01-1907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко