г. Ессентуки |
|
06 декабря 2010 г. |
Дело N А61-2006/09 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханаевой З.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2010 по делу N А61-2006/09 по иску индивидуального предпринимателя Ханаевой З.С. к ОАО "Центральный универсальный магазин", третьи лица: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Баня N3", Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго", Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальным предпринимателем Ханаевой З.С. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2010 по делу N А61-2006/09.
При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Обжалуемое решение изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 23.09.2010.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда индивидуальным предпринимателем Ханаевой З.С. направлена в арбитражный суд 23.11.2010, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а также датами оформления почтовых квитанций, тогда как срок подачи жалобы истек 25.10.2010.
К апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем Ханаевой З.С. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханаевой З.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2010 по делу N А61-2006/09 возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ханаевой З.С. 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 25.11.2010, о чем выдать справку.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-2006/2009
Истец: ИП Ханаева З. С.
Ответчик: ОАО "Центральный универмаг" (ОАО "ЦУМ"), ОАО "ЦУМ"
Третье лицо: Администрация местного самоуправления г. Владикавказ, АМС г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа, ВМУП "Баня N3", ВМУП "Владикавказэнерго", ВМУП "Водоканал", ВМУП Водоканал, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказ., Управлеие Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по РСО-Алания, УФРС по РСО-Алания, ГУП "ЦУМ"
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-640/10
11.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А61-2006/2009
15.04.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-640/10
17.03.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-640/10