Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-2330/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-31521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Цветков Н.А., доверенность от 23.08.2011 г. N 05-05/190,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. по делу N А55-31521/2012 (судья Годеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ИНН 6315229853, ОГРН 1026301416371), г. Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приволжскнефтепровод" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган) постановления N 535-12/87-172-Ю от 31.10.2012 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. по делу N А55-31521/2012 признано незаконным и отменено полностью вынесенное Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление N 535-12/87-172-Ю о назначении административного наказания от 31.10.2012 г. которым ОАО "Приволжскнефтепровод" на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 г. административным органом в отношении заявителя составлен протокол N 535-12/87-172-Ю об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, Общество не обеспечило в полной мере безопасные условия труда при проведении плановых работ по вырезке тупиковых участков на СППК N 3 ЛПДС "Ефимовка", что привело к аварии и групповому несчастному случаю, произошедшими 29.08.2012 г. на технологическом нефтепроводе НПС "Ефимовка" Волгоградского РНУ ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в Котовском районе Волгоградской области, чем Общество нарушило ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5.1 ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-Д зарегистрированных Минюстом РФ от 28.11.2002 N 3968.

На основании протокола N 535-12/87-172-Ю об административном правонарушении от 22.10.2012 г. административный орган вынес Постановление N 535-12/87-172-Ю о назначении административного наказания от 31.10.2012 г. которым заявитель на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Согласно п. п. в п. 1, п. 2 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также если используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Пункт 5.1 "Правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А (Зарегистрированы в Минюсте РФ 28.11.2002 N 3968) устанавливает требования к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом не указаны конкретные нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, а также не указаны конкретные нарушения обществом требований предъявляемых к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты. Фактически в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Административным органом не представлены доказательства наличия в действия (бездействии) общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как правильно установлено судом, из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие события административного правонарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления административный орган ограничился лишь ссылкой на нормативные акты, не указав при этом конкретных нарушений со стороны общества, не указав также, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовался вопрос о вине заявителя в совершении вменяемого правонарушения и какими конкретными доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства опровергающие довод заявителя о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. по делу N А55-31521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная