Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 16АП-899/13

г. Ессентуки

20 марта 2013 г.

Дело N А63-17262/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панамаренко Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 по делу N А63-17262/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Альспектор Владимира Юрьевича, ОГРНИП 309264433000045,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панамаренко Виктору Петровичу, ОГРНИП 306264113800060

о взыскании основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панамаренко Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 по делу N А63-17262/2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.03.2013 (направлена в апелляционный суд 04.03.2013) без судебного дела N А63-17262/2012.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панамаренко Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 по делу N А63-17262/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов