Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-17457/12

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-19807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Григорьева Е.А., дов. от 23.05.2012 г.,

конкурсный управляющий ООО "Гарт-С" Касаткин Э. Г., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гарт-С" Касаткина Э.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гарт-С" Касаткина Э.Г. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А55-19807/2012 (судья О.В. Стрижнева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарт-С" (ОГРН 1026301160423),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года ООО "Гарт-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Касаткин Э.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением о замене судьи от 14 марта 2013 г. в связи с очередным отпуском судьи Александрова А.И. в соответствии с приказом N 45/к от 19.02.2013 г., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Карпова В.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Касаткин Э.Г. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 вышеуказанной статьи).

В обоснование заявленного требования об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Гарт-С" указано на сведения бухгалтерского баланса от 30.07.2012 (периоду предшествовавшему введению процедуры наблюдения).

Исходя из бухгалтерского баланса ООО "Гарт-С" от 30.07.2012 стоимость активов должника на конец отчетного периода указана в размере 8726тыс.руб. (л.д.16).

То есть, размер процентов по вознаграждению временного управляющего на основании абзаца 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 73630 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на не представление конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости активов должника соответствующей балансовой.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В материалах дела отсутствуют заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в которых ставится вопрос о снижении размера процентов.

При этом, даже при наличии подобного заявления, уполномоченный орган должен был доказывать, что действительная стоимость активов на 30.07.2012 (последняя отчетная дата на дату введения процедуры наблюдения) была меньше, чем 8726тыс.руб.

Доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, уполномоченным органом не представлено.

В этом случае арбитражный суд должен был исходить из данных бухгалтерского баланса.

Подобные выводы неоднократно излагались в судебной практике, в частности в определении ВАС РФ от 24.10.2012 N ВАС-13609/12 по делу N А33-14790/2009К26.

Бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.07.2012 сдавался в налоговый орган, о чем имеется соответствующее уведомление и данный факт не оспаривался ФНС России в судах первой и апелляционной инстанций. Более того в суд апелляционной инстанции представитель ФНС России представил аналогичный бухгалтерский баланс.

В суд апелляционной инстанции представлены также инвентаризационная опись от 29.01.2013, согласно которой установлены ТМЦ на сумму 441062,17 руб. и акт передачи конкурсному управляющему дебиторской задолженности на сумму 7806370,01 руб.

То есть, данные бухгалтерского баланса ООО "Гарт-С" по состоянию на 30.07.2012 соответствуют установленным впоследствии конкурсным управляющим балансовой стоимости имущества и дебиторской задолженности должника.

В свою очередь уполномоченный орган не представил доказательств отсутствия у должника активов по состоянию на 30.07.2012 в размере, указанном в бухгалтерском балансе.

Таким образом, выводы арбитражного суда Самарской области о необходимости отказа во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего сделаны с нарушением процессуальных норм о распределении бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования арбитражного управляющего в заявленном размере, с учетом данных, указанных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую введению соответствующей процедуры банкротства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года, удовлетворив заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-19807/2012, удовлетворив заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

Установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО "Гарт-С" в размере 73630 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд