Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 15АП-2700/13

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2013 г.

дело N А32-37094/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-37094/2012,

принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромКомплект"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года по делу N А32-37094/2012 удовлетворены требования ООО "ТехПромКомплект" об оспаривании действий Краснодарской таможни.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 17 декабря 2012 года истекал 17 января 2013 года.

Апелляционная жалоба Краснодарской таможни сдана на почту 04 февраля 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Краснодарской таможни не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 февраля 2013 года N 07,1-04/2063 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. почтовая квитанция от 01.02.13 N 95829 на 1 л., копия решения суда от 17.12.12 на 11 л, копия доверенности на 1 л., копия конверта N 35000052959840 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица