г. Краснодар |
|
14 августа 2013 г. |
Дело N А32-37094/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТехПромКомплект" (ИНН 7727766930, ОГРН 1117746961530) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-37094/2012, установил следующее.
ООО "ТехПромКомплект" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/200812/0003289, 10309090/310812/0003547, 10309090/240912/0003993, 10309090/041012/0004241 и об обязании таможни применить первый метод определения таможенный стоимости товаров, ввезенных по данным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не представило достаточные сведения, необходимые для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому таможня самостоятельно осуществила корректировку с применением третьего метода определения таможенной стоимости.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 и 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.
Полный текст решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 не подписан судьей Суминой О.С., принявшей данное решение.
Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пери наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты надлежит отменить как не соответствующие закону, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А32-37094/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Н. Дорогина |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пери наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты надлежит отменить как не соответствующие закону, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-4459/13 по делу N А32-37094/2012
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37094/12
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4459/13
17.05.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5223/13
28.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2700/13
17.12.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37094/12