Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-2447/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А65-30424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - представителя Григорьева М.А. (доверенность от 20 ноября 2012 года),

от ОАО "Таттелеком" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-30424/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), г.Казань, к ОАО "Таттелеком" (ИНН 1681000024), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Таттелеком" (далее - ОАО "Таттелеком", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель 21 декабря 2012 года уточнил заявленные требования в связи с ошибочным указанием в тексте заявления о привлечении к административной ответственности от 03 декабря 2012 года исх. N 5466-08-01/16 лицензии N 95808 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, просил заменить данное словосочетание на лицензию N 95808 на оказание телематических услуг. Уточнение было принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года ОАО "Таттелеком" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 500 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Таттелеком" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить результаты проверки, отраженные в акте Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан от 28 ноября 2012 года N А-95808-16-ЭС/3942, ссылаясь на нарушения процедуры проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Таттелеком", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании приказа от 29 октября 2012 года N 411-03/3 о проведении плановой выездной проверки была проведена плановая выездная проверка ОАО "Таттелеком". В ходе проверки установлено, что ОАО "Таттелеком" при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии N 95808 сроком действия с 27 декабря 2011 года по 27 декабря 2016 года допущено нарушение п.9 условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, п.п.2,4 ст.64 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи", п.10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2005 года N538, а именно: не осуществлен ввод технических средств на сети связи оператора, обеспечивающих реализацию оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на территории Республики Татарстан, что также подтверждается отсутствием акта ввода в эксплуатацию данных технических средств, который должен быть подписан Управлением ФСБ России по Республике Татарстан, Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан и ОАО "Таттелеком".

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 28 ноября 2012 года N А-95808-16-ЭС/3942, протоколе об административном правонарушении N 673-16-ДС от 27 ноября 2012 года, на основании которых заявитель обратился с заявлением о привлечении ОАО "Таттелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление общество указало на нарушение заявителем положений ч.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в части уведомления о начале проверки не позднее чем за 3 рабочих дня до ее начала. Изложенное обстоятельство, а также то, что правонарушение было обнаружено заявителем 27 ноября 2012 года, тогда как время, отведенное на проведение проверки, в приказе установлено до 20 ноября 2012 года, по мнению ОАО "Таттелеком", свидетельствует о незаконности полученных результатов проверки и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на отзыв общества заявитель указал на соблюдение сроков уведомления о начале проверки и составление протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки и подведения ее итогов, а также на то, что отсутствие финансирования на установку средств СОРМ не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ).

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу п.2 ст.64 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 года N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

Правилами N 538 в п.2 предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (п.10 Правил).

ОАО "Таттелеком" имеет лицензию N 95808 на оказание телематических услуг связи, одним из лицензионных условий которой предусмотрена обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вместе с тем, как было установлено административным органом в ходе плановой выездной проверки, данное требование обществом не исполнено - акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на момент проверки не представлен.

Из объяснений ОАО "Таттелеком", полученных заявителем в ходе проверки, следует, что в связи с тем, что при оказании услуг телематических служб (доступ к информационным ресурсам Интернет и др.) основным способом подключения абонентов является технология авторизации и предоставления РРРоЕ, УФСБ по Республике Татарстан указало в акте приемки данную технологию, подразумевая все услуги, при оказании которых данная технология используется.

Таким образом, все виды телематических услуг охвачены в настоящее время действующим комплексом СОРМ. Производительность комплекса СОРМ, реализованного на СПД, достаточна для существующей и перспективной нагрузки СПД.

В акте приемки системы СОРМ по лицензии N 95810 - услуги передачи данных указано, что данный акт распространяется для абонентов, использующих технологию РРРоЕ, и на это имеется подписанный УФСБ акт приемки в эксплуатацию.

Однако указанные ОАО "Таттелеком" обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении установленных лицензией требований и условий, предполагающих установку специального оборудования в рамках выданной лицензии, что должно быть согласовано с уполномоченным органом и подтверждено актом ввода в эксплуатацию. Указанное обстоятельство признается обществом в письме от 26 ноября 2012 года и подтверждается в представленном в суд заявлении от 28 января 2013 года, актом приемки в опытную эксплуатацию комплекса аппаратно-программных средств СОРМ СДЭС "СОРМович" на узле ОАО "Таттелеком" в г.Казань по лицензии N 95808 от 27 декабря 2011 года на оказание телематических услуг связи, согласованным УФСБ по РТ 21 января 2013 года.

В представленном ОАО "Таттелеком" акте приемки в опытную эксплуатацию установлен трехмесячный срок для устранения замечаний, выявленных в процессе испытаний, на этапе опытной эксплуатации, и указано на необходимость проведения проверок функционирования СОРМ по согласованной с ФСБ РФ программе-методике при изменении программного обеспечения, конфигурации коммутационного оборудования или оборудования СОРМ, что в свою очередь, опровергает доводы общества о наличии оборудования СОРМ и отсутствии замечаний при проведении его испытаний.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО "Таттелеком" признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ОАО "Таттелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек. Уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий представлены в материалах дела.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указывает на нарушение административным органом процедуры плановой проверки. Данный довод общества несостоятелен. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно записи в акте проверки ОАО "Таттелеком" N А-95808-16-ЭС/3942 от 28 ноября 2012 года выездная проверка начата 08 ноября 2012 года. При этом акт содержит запись о том, что с копией распоряжения/приказа о проведении проверки должностное лицо, присутствовавшее при проведении проверки, (заместитель генерального директора по техническим вопросам ОАО "Таттелеком" Рахматуллин А.Х.) ознакомлено 30 октября 2012 года, что засвидетельствовано личной подписью Рахматуллина А.Х. (л.д.10). Таким образом, установленные законом сроки уведомления не нарушены.

Судом также установлено, что общество в указанной части не представило возражений на акт проверки и не оспорило результаты проверки в установленном порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы общества об отмене результатов проверки необоснованны. Суд первой инстанции правомерно отклонил их, поскольку существенных нарушений порядка проведения проверки не было установлено.

Принимая во внимание установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд не выявил грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ.

Довод общества о том, что анализ материалов проверки осуществлен административным органом после проведения проверки, что противоречит п.9 приказа о проведении плановой выездной проверки ОАО "Таттелеком", является необоснованным.

Согласно приказу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан N 411-03/3 от 29 октября 2012 года период проведения проверки установлен с 01 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года включительно. В соответствии с данным приказом подведение итогов и оформление результатов мероприятия запланировано с 21 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года. Анализ материалов проверки относится к стадии подведения итогов проверки.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан были соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные обеспечены, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) ОАО "Таттелеком" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, принято повторное совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года по делу N А65-30761/2011, от 03 сентября 2012 года по делу N А65-20337/2012), что не позволило применить меру наказания в виде предупреждения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено принятие обществом мер, направленных на устранение выявленного правонарушения и представление акта приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ. Однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обоснованно назначил ОАО "Таттелеком" административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в размере 30 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом установленного законом трехдневного срока уведомления о начале проверки несостоятельны. Как видно из материалов дела, уведомление о проведении проверки получено обществом 30 октября 2012 года. Фактически проверка с выездом на место была начата 08 ноября 2012 года. Издание приказа о проведении проверки 29 октября 2012 года не предполагает уведомления подлежащего проверке общества за три дня до его издания, поскольку в отсутствие данного приказа не существует само правовое основание для проведения проверки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 30 января 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Таттелеком" - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-30424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Таттелеком" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07 февраля 2013 года N 3597 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Филиппова