Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 15АП-692/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2013 г.

дело N А32-27779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ответчика - ИП Марковой Н.Ю.,

от третьего лица - Цигнадзе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Надежды Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу N А32-27779/2012

по иску компании Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Марковой Надежде Юрьевне,

при участии третьего лица - Цигнадзе Владимира Вахтанговича,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

компания Smeshariki Gmbh (Германия, Мюнхен) в лице представителя ООО "Альмира-Юг" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Надежде Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 30 000 руб. за незаконное использование товарных знаков, 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование произведений, а также 2 000 руб. судебных расходов (оплата госпошлины, покупка DVD-диска в сумме 150 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., расходы на распечатку документов в сумме 648 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб.)

Исковые требования мотивированы незаконным использованием товарных знаков "Смешарики" N 282431, 332559, "Смешарики-Крош" N 321933, а также произведений анимационного сериала "Смешарики".

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать 45 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, а также судебные издержки в виде расходов на получение двух выписок из ЕГРИП на сумму 400 руб., на покупку диска (150 руб.), на распечатку документов (648 руб.), почтовые расходы (77 руб.). Сумма компенсации рассчитана исходя из 15 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарных знаков "Смешарики" N 282431, 332559, а также "Смешарики-Крош" N 321933 (т. 1, л.д. 104).

Арбитражный суд первой инстанции решением от 27.11.2012 исковые требования удовлетворил частично, взыскав 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование трех товарных знаков по 10 000 руб. за каждый товарный знак, а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., иные судебные издержки. Тем же решением суд отказал в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Цигнадзе В.В., привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не привлек к участию в деле ИП Цигнадзе В.В. в качестве соответчика, тогда как товар были приобретен у этого предпринимателя, который может пояснить о происхождении спорного товара. На обратной стороне спорного диска указано, что издание выпущено в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, то есть согласие автора на использование произведения не требовалось. Истец не доказал факт причинения ему убытков.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец явки представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Smeshariki GmbH на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, а также правообладателем товарных знаков: свидетельства российского Агентства по Патентам и Товарным знакам на товарные знаки N N 282431, 321933, 321870, 321869, 321868, 321815, 332559, 335001, 384580, 384581, авторских договоров заказа N 15/05-ФЗ/С и N 04/09-ФЗ/С с приложениями. 18.05.2912 г. сотрудниками ООО "Альмира-Юг" в магазине "Книжный мир", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Мира, д. 1, в котором ИП Маркова Н.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, был приобретен DVD-диск в комплекте с раскраской, изготовленные с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики". Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Smeshariki Gmbh, Мюнхен Германия, путем заключения соответствующего договора, ИП Маркова Н. Ю. не получала, основания для использования спорных изображений как объектов исключительных прав истца у ответчика отсутствуют. В результате исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарных знаков "Смешарики" N 282431, "Смешарики-Нюша" N 332559, "Смешарики-Крош" N 321933 посредством продажи (распространения) произведений анимационного сериала "Смешарики", DVD-дисков в комплекте с раскраской с изображениями, исключительные права на распространение которых принадлежат истцу - Smeshariki GmbH. Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 18.05.2012 г. на сумму 150 руб., а также видеосъемкой, произведенной истцом и приобщенной к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации принял во внимание то обстоятельство, что истцом не был доказан факт понесенных им убытков соразмерно заявленным требованиям в результате реализации ответчиком спорного товара, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) за нарушение исключительных прав на товарный знак, то есть по низшему пределу размера компенсации.

Ответчик не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные и исследованные судом первой инстанции, не оспаривает размер компенсации. Основной довод жалобы сводится к тому, что ответчик не является производителем товара с использованием спорных изображений, а выступает только его реализатором, приобретая товар - детские раскраски - у третьего лица. Однако по смыслу приведенных норм материального права ответственность за незаконное использование товарного знака наступает за сам факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о наличии на спорной продукции письменной гарантии соблюдения прав интеллектуальной собственности - ответчик, будучи предпринимателем, мог и должен был не только прочесть содержащиеся на спорном товаре заверения в законности его производства, которые можно найти на любых компакт-дисках и т.п., но и удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не соответствуют сложившемуся толкованию норм материального права и практике рассмотрения споров о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в апелляционной жалобе надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу N А32-27779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко