Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 12АП-973/13

г. Саратов

18 марта 2013 г.

Дело N А12-24930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хорошилов О.К., по доверенности от 30.12.2012 N 5,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-24930/2012, судья В.В. Сапронов

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград, ИНН 3442094191, ОГРН 1073459008589), третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 385 361,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 385 361 руб. 36 коп. за май-август 2011 года.

До принятия судебного акта по делу истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в мае-августе 2011 года электрическую энергию в размере 305 672,84 руб. (протокол судебного заседания от 26.12.2012).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, так как это не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не нарушает права других лиц.

Определением арбитражного суда от 10.12.2012 к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены- Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" и Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Стабильность" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по улицам: Штеменко, Депутатская, Таращанцев, Хользунова, Пельше, Гуртьева, Курильская, Тарифная, Софийская, Геленджикская, Ватутина, им. Маршала Еременко, им. Г. Титова, по проспекту им. В.И. Ленина, в переулке Аэропортовский и в поселке Мирный города Волгограда.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период).

Ссылаясь на задолженность ООО "УК Стабильность", как покупателя электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211, за расчетные периоды: май-август 2011 года, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что в рамках вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17227/2011 дана правовая оценка заключенности договора энергоснабжения N 5011211 от 25.11.2010, подписанного между истцом и ответчиком, также решением по указанному делу дана правовая оценка расчету задолженности за потреблённую электрическую энергию на основании ведомостей СКУЭ. При этом в ходе судебного заседания как представитель истца, так и представитель ответчика заявили о том, что разногласия по договору энергоснабжения N 5011211 от 25.11.2010 до настоящего времени не урегулированы, между сторонами заключен новый договор от 01.12.2011 года, который стал действовать с 01.01.2012 и не распространяется на спорный период 2011 года. Кроме того с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2012 по делу N А12-17227/2011, истцу в определении арбитражного суда от 10.12.2012 предлагалось представить документальное подтверждение количества электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период, также предлагалось представить письменные возражения с правовым обоснованием и документальным подтверждением своих возражений, на отзыв ответчика, указанные предложения суда истцом оставлены без внимания, а в ходе судебного заседания представитель истца заявил, что обновлённого расчета исковых требований истец суду представлять не будет, так как первоначально выполненный расчет, истцом выполнен верно, на основании представленных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ, за фактически потреблённую ответчиком электрическую энергию (протокол судебного заседания от 26.12.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности за спорный период.

В соответствии с абзацем 1 пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Исходя из определений, содержащихся в названном пункте Основных положений (151), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно абзацу 1 пункта 152 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 153 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, расчеты объема потребления электрической энергии, отпущенной за спорный период на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, должны производиться на основании вышеуказанных правил Основных положений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по делу N А12-17227/2011 дана правовая оценка заключенности договора энергоснабжения N 5011211 от 25.11.2010, он признан незаключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований, основанных на положениях незаключенного договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 305 672,84 руб. по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной в период с мая по август 2011 года для целей использования на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Оплата энергии в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 судом было истребовано у истца документальное подтверждение расчета взыскиваемой суммы.

Между тем ОАО "Волгоградэнергосбыт" не выполнил вышеуказанные требования арбитражного суда.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности за период с мая по август 2011 года, никаких приложений к договору от 25.11.2010 N 5011211 о договорных объемах потребления электроэнергии сторонами не подписано, ведомости СКУЭ, на которые ссылается истец, не подтверждают размер взыскиваемой суммы задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом и ответчиком письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что размер цены иска гарантирующим поставщиком (истцом) не доказан, а договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211 не может служить основанием иска, т.к он не считается заключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 305 672,84 руб..

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-24930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев