Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 16АП-1045/10

г. Ессентуки

26 августа 2010 г.

Дело N А15-96/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Дагсвязьинформ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А15-96/2010 (судья Цахаев С.А.) по иску ООО "ИВЦ Махачкала-Телеком" к ОАО "Дагсвязьинформ", третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд непосредственно от ОАО "Дагсвязьинформ" поступила апелляционная жалоба ОАО "Дагсвязьинформ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А15-96/2010 (судья Цахаев С.А.) по иску ООО "ИВЦ Махачкала-Телеком" к ОАО "Дагсвязьинформ", третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан об изменении договора.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, в том числе на определение суда первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Апелляционный суд считает, необходимым разъяснить, что согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОАО "Дагсвязьинформ" по платежному поручению от 29.07.2010 N 2317 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Дагсвязьинформ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А15-96/2010 возвратить заявителю.

Возвратить из Федерального бюджета ОАО "Дагсвязьинформ" излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2010 N 2317 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова