Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-1687/13

город Ростов-на-Дону

20 марта 2013 г.

дело N А53-33114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Биленко И.В. доверенность от 26.11.2012 г., паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-33114/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "фирма "Союз" (ОГРН 1026104151292, ИНН 6167000136)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 61:44:0040208:12 общей площадью 21415 кв.м. равной рыночной в размере 198 700 000 рублей

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "Союз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 61:44:0040208:12 общей площадью 21415 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 159/85, равной рыночной в размере 204 490 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 152)).

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-33114/2012 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040208:12 по состоянию на 01.01.2007 в размере 204 490 000 рублей. С депозитного счета арбитражного суда перечислено 55 000 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания ВЕАКОН-АрсГор" по счету N 223 от 19.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-33114/2012 и принять по делу новый судебный акт- в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о доказанности рыночной стоимости спорного земельного участка не обоснован, имеет место недоказанность существенных для дела обстоятельств;

- заключение эксперта N 3-2012 от 19.12.2012 необоснованно принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "фирма "Союз" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-33114/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, результаты заключения эксперта при рассмотрении дела судом первой инстанции не были оспорены лицами, участвующими в деле, возражений против принятия заключения как доказательства рыночной стоимости земельного участка заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещенные арбитражным судом в порядке ст. 123 АПК РФ. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040208:12, общей площадью 21415 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 159/85. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.102012 серия 61-АЖ N 739731.

Разрешенный вид использования участков - для эксплуатации производственно-складской базы. Кадастровая стоимость указанного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 07.03.2012 составляет 382 400 588 рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО "фирма "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 35/0912 от 26.09.2012 г., выполненному ООО "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН", а также экспертному заключению некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" N Э12-0926-03-01 от 31.10.2012 по поводу названного отчета, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 198 700 000 рублей (т. 1, л.д. 17-114, л.д. 115-121).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Харченко Александру Евгеньевичу, являющемуся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Компания ВЕАКОН-АрсГор".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040208:12, площадью 21 415кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 159/85 на дату 01.01.2007?.

По итогам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта N 3-2012 от 19.12.2012 согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040208:12 по состоянию на 01.01.2007 составила 204 490 000 рублей ( т.2 л.д. 74-151).

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Возражений против достоверности результатов указанного заключения, возражений против принятия заключения как доказательства рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о недоказанности рыночной стоимости спорного земельного участка, а также о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки, подлежат отклонению по следующим оснвоаниям.

В силу статей 12-13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Администрацией г. Ростова-на-Дону не были оспорены результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Определение рыночной стоимости спорного участка путем проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения спора либо предоставление суду полученного до рассмотрения спора отчета независимого оценщика, сопровожденного заключением саморегулируемой организации, являются равноценными и допустимыми способами доказывания. При этом необходимость в дополнительной проверке саморегулируемой организацией заключения судебного эксперта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

Администрация г. Ростова-на-Дону, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения Администрацией г. Ростова-на-Дону на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, заявителем не представлено. Результаты проведенной экспертизы комитетом не оспорены, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, возражений относительно определенной рыночной стоимости земельного участка в суде первой инстанции не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040208:12 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 по делу N А53-33114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов