Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 15АП-886/13

город Ростов-на-Дону

01 марта 2013 г.

дело N А32-4141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. по делу N А32-4141/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити" о признании незаконными действий, о признании недействительными решений, требований Южного Акцизного таможенного поста,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество, ООО "Граффити") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/290811/0001043, 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/300811/0001050, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001173, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001181, 10009242/140911/0001182, об обязании Южный Акцизный таможенный пост принять 1 метод определения таможенной стоимости, о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 15.11.2011 г. N10009240/151111 ЗДз-0165 на сумму 220578,73 рублей, решение Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 15.11.2011 г. N10009240/151111 ЗДз-0164 на сумму 2386187,68 рублей, требование Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 15.11.2011 г. N10009240/105 на сумму пени 42889,11 рублей, требование Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 15.11.2011 г. N10009240/106 на сумму пени 21502,83 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров и начисление дополнительных таможенных платежей, произведены необоснованно, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Южный Акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, указывая на его незаконность, необоснованность, а также вынесение с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Заинтересованное лицо полагает, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и начислению дополнительных таможенных платежей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Южный Акцизный таможенный пост, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО "Граффити" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону от 04.04.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1086162001012, ИНН 6162054000, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 (дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту по инвойсам от 01.07.2011 г. N GR010711/WA62 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г. N GR010711/WA60 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г. N GR010711/WA58 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA59 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA61 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA68 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA69 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA71 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA72 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA67 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA70 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 N GR120711/WA66 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г. N GR120711/WA65 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г. N GR120711/WA64 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г. N GR120711/WA63 на сумму 1094523,84 рубля), заключенным между ООО "Граффити" (Ростовская область, ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) (далее - контракт), в августе - сентябре 2011 года был осуществлен ввоз мотоциклов ОМАКС модели WJ50, производства КНР, в количестве 2160 штук.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ):

- N 10009242/290811/0001043 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 40759,92 долл. США;

- N 10009242/290811/0001044 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 40759,92 долл. США;

- N 10009242/290811/0001046 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 40759,92 долл. США;

- N 10009242/300811/0001050 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 11570 кг, стоимостью 40972,37 долл. США;

- N 10009242/050911/0001099 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 11560 кг, стоимостью 40513,76 долл. США;

- N 10009242/130911/0001170 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 38968,85 долл. США;

- N 10009242/130911/0001171 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 38968,85 долл. США;

- N 10009242/130911/0001173 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 38968,85 долл. США;

- N 10009242/130911/0001174 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 38890,69 долл. США;

- N 10009242/140911/0001177 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США;

- N 10009242/140911/0001178 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США;

- N 10009242/140911/0001179 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США;

- N 10009242/140911/0001180 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США;

- N 10009242/140911/0001181 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США;

- N 10009242/140911/0001182 - модель WJ50 в количестве 144 штуки общим весом 12312 кг, стоимостью 39107,88 долл. США.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10009242/290811/0001043, 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/300811/0001050, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001173, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001181, 10009242/140911/0001182 товаров была заявлена ООО "Граффити" 1 методом таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 и статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям, ООО "Граффити", в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы:

контракт купли-продажи продажи от 05 мая 2008 года N 2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту по инвойсам от 01.07.2011 г. N GR010711/WA62 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г. N GR010711/WA60 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA58 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA59 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA61 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA68 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA69 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA71 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA72 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA67 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA70 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA66 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA65 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA64 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA63 на сумму 1094523,84 рубля);

коммерческие инвойсы от 01.07.2011 г. N GR010711/WA62 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г. N GR010711/WA60 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г. N GR010711/WA58 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA59 на сумму 1094523,84 рубля; от 01.07.2011 г.

N GR010711/WA61 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA68 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA69 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA71 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA72 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA67 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA70 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA66 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA65 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA64 на сумму 1094523,84 рубля; от 12.07.2011 г.

N GR120711/WA63 на сумму 1094523,84 рубля;

упаковочные листы;

коносаменты со всеми необходимыми отметками перевозчика;

паспорт сделки N 08060021/1481/1898/2/0;

контракт морской перевозки N 14 от 27.05.2011 г.;

коммерческие инвойсы за перевозку;

экспортные декларации;

прайс-лист.

В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров по указанным декларациям, определенной первым методом, в связи с чем, в процессе таможенного оформления принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.

В адрес ООО "Граффити" Южным Акцизным таможенным постом по указанным декларациям на товары были направлены Решения о проведении дополнительной проверки с причинами принятия такого Решения, расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленные сроки.

Южным Акцизным таможенным постом со ссылкой на то, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально по вышеперечисленным таможенным декларациям товаров, были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: заверенный надлежащим образом оригинал экспортной декларации с переводом; банковские документы по оплате товара по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы по постановке товара на учет; документы по комплектации, техническим характеристикам; пояснения о несоответствии условий перехода права собственности по контракту характеристикам условий поставки FOB согласно ИНКОТЕРМС; пояснения о причинах расхождения сведений в экспортной декларации и контракте; прайс-лист производителя товаров, заверенный должным образом; заверенную копию инвойса за транспортные услуги; копию контракта N WJBON-1038-12 (7, 6, 9); копию спецификации; инвойсы, выставленные производителем при отправке рассматриваемой партии в адрес фирмы-продавца; банковские платежные документы по оплате за данный товар от компании "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) в адрес компании производителя; иные документы и сведения.

После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 3606766,41 рублей товары были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Граффити" по всем ДТ были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы, а именно: экспортные декларации, заверенные ТПП Китая, платежные поручения по оплате за товар по предыдущим поставкам, приходные ордера, оборотно-сальдовую ведомость, ведомость банковского контроля, документы по комплектации и техническим характеристикам, оригиналы прайс-листов, пояснения по заданным вопросам.

Южным Акцизным таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено заявителю путем направления следующих решений о корректировке таможенной стоимости:

- 24.10.2011 по ДТ N N 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001173, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001182;

- 25.10.2011 по ДТ N N 10009242/290811/0001043, 10009242/300811/0001050, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001181.

В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям в соответствии с пунктом 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода), заполненные бланки КТС были переданы Южным Акцизным таможенным постом заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров в адрес ООО "Граффити" были направлены:

1) решения о зачете денежного залога:

- по ДТ N N 10009242/290811/0001043, 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001173, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001182 от 15.11.2011 г.

N 10009240/151111 ЗДз-0164 на сумму 2 386 187,68 рублей;

- по ДТ N N 10009242/300811/0001050, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001181 от 15.11.2011 N 10009240/151111 ЗДз -0165 на сумму 1 220 578,73 рублей.

2) требования об уплате таможенных платежей:

- по ДТ N N 10009242/300811/0001050, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001181 от 15.11.2011 N 10009240/106 на сумму пени 21502,83 рублей;

- по ДТ N N 10009242/290811/0001043, 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001173, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001182 от 15.11.2011 г.

N 10009240/105 на сумму пени 42889,11 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, принятии решений о корректировке таможенной стоимости, осуществлении таможенным органом корректировки таможенной стоимости, а также с Решениями о зачете денежного залога и требованиями об уплате таможенных платежей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий и решений Южного Акцизного таможенного поста, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 43-46) подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по декларациям на товары, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций на товары, а также инвойсах, спецификациях, счетах-фактурах.

Запрошенные таможенным органом прайс-листы производителя и экспортная таможенная декларация не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376). К тому же, документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке. Порядок заполнения данного документа регулируется нормами иностранного государства. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Довод таможни о необходимости предоставления документов, подтверждающих транспортные расходы, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно условиям поставки FOB "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", которыми стороны договорились руководствоваться, означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

В обязанности продавца входит: обязанность поставить товар в соответствии с договором купли-продажи и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора (А1); продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и

- если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (А6).

Также продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (например, проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара в соответствии с пунктом А4.

Продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки) для его перевозки, если все обстоятельства, относящиеся к транспортировке (различные способы перевозки, место назначения), известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом. (А9).

Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену (Б1), за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки (Б3), оплатить, если потребуется, все налоги, пошлины и иные сборы, а также расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара и его транзитной перевозки через третьи страны (Б6).

Сторонами договора в контракте предусмотрено, что в цену товара включается стоимость товара, тары, упаковки, доставки, погрузки на судно и другие расходы продавца.

Таким образом, стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных затрат, уплата таможенных платежей при экспорте товара, расходы по доставке товара до порта отправления, уже включены в стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно. Стоимость доставки товара полностью оплачена обществом в составе цены товара. Доказательств, подтверждающих то, что предприниматель либо поставщик понес какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несоответствие условий контракта базисным условиям поставки апелляционным судом не установлено.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.

Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Анализ содержания контракта с учетом дополнительных соглашений, спецификаций, инвойсов; паспорта сделки; ведомости банковского контроля, иных товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в спорных ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможенного органа о том, что обществом не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить достаточным и неоспоримым основанием для корректировки таможенной стоимости всех последующих поставок, цена сделок по которым будет отклоняться от той, которая указана в ДТ, имеющейся у таможенного органа.

Кроме того, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иных участников внешнеэкономической деятельности. Доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятых декларациях не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является вышеуказанный контракт купли-продажи от 05 мая 2008 года N 2008/05/05/01, в пункте 1 которого определена общая стоимость контракта 25 000 000 рублей (дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2008 увеличена до 200 000 000 рублей). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В пункте 1 контракта также указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных приложениях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В пункте 2 контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. Пунктом 5 контракта определен способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, период поставки, длительность договорных отношений и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Судом не могут быть признаны законными и обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что определить взаимоотношения продавца с производителем оборудования, размер уровня комиссионного вознаграждения посредника и включение данного составляющего в структуру таможенной стоимости, из представленных документов не представляется возможным.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Так фактические суммы произведенных платежей за товар соответствуют стоимости заявленной в ДТ, а также соответствуют стоимостным уровням, установленным производителем товаров, что подтверждается сведениями, указанными производителем, являющимся отправителем товара, в экспортных декларациях и прайс-листе, заверенных официальным органом КНР. Совокупность сведений подтверждает соответствие цен продавца - ценам производителя и об отсутствии дополнительных вознаграждений продавцу со стороны покупателя.

Кроме этого, судом не могут быть признаны, в обосновании причин принятия решений о корректировке таможенной стоимости, как законные и обоснованные доводы заинтересованного лица о не предоставлении заявителем документов, поясняющих несоответствие перехода прав собственности согласно условиям поставки FOB (ИНКОТЕРМС), документам, подтверждающих расхождения заявленных сведений в экспортной декларации и в контракте. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пояснения и сведения по данным вопросам были представлены ООО "Граффити" по запросу таможенного органа 04.08.2011 г. и 11.08.2011 г.

Судом не могут быть признаны законными и обоснованными доводы таможенного поста о том, что в таможенную стоимость заявителем включены не полностью все расходы по доставке товара, в частности не все надбавки за повышенную вместимость. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что утверждения таможенного органа не соответствуют действительности, поскольку в представленных инвойсах за транспортировку указана как информация о стоимости перевозки как одного контейнера 2850 долларов США (в привязке к каждому конкретному контейнеру), так и общая стоимость перевозки 10 контейнеров 28500 долларов США. В расшифровке стоимости фрахта перевозчиком приведена информация в отношении всего количества контейнеров по инвойсу (например: контейнера N N __., тип контейнеров 10Х40HQ, морская перевозка - 12770 долл. США, Надбавка за прохождение Суэцкого канала - 180 долл. США, фактор регулирования валюты - 320 долл. США, фактор бункерского регулирования -13040 долл. США, надбавка за Аденский залив - 860 долл. США, дополнительная надбавка за НQ контейнера - 1330 долл. США. Итого 28500 долл. США). Соответственно все указанные расходы относятся ко всем контейнерам по инвойсу, что также видно из расшифровки расходов на транспортировку по инвойсу N 00397576 на доставку 5 контейнеров, где все расходы также распределены прямо пропорционально количеству контейнеров (например: дополнительная надбавка за НQ контейнера - 665 долларов США).

Далее, Южный акцизный таможенный пост, в обоснование причин принятия решений о корректировке таможенной стоимости приводит доводы о том, что в представленном переводе экспортной декларации (Китай) отсутствует упоминание о получателе товаров и стоимости поставляемого товара. Также в экспортной декларации упоминается контракт N WJBON-1038-6 (15) который при таможенном оформлении декларантом не представлен. Таможенным органом были получены пояснения заявителя о невозможности предоставления указанного документа ввиду отсутствия договорных отношений с китайской стороной, что как считает таможенный пост, не соответствует действительности. Заинтересованное лицо указывает на то, что у заявителя существуют договорные отношения по контракту поставки - перевозки N 13 от 12.05.2011 г. с компанией "CHONGOING ORIENT INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD", Китай, которая является перевозчиком. В экспортной декларации нет номера контракта, по которому производится оформление товара на территории Российской Федерации, из чего таможенным органом делается вывод о том, что экспортные декларации оформлены по другому контракту, не имеющего отношения к данным поставкам. Указанные доводы таможенного органа несостоятельны на основании следующего.

Экспортная декларация является документом внутреннего таможенного контроля страны организации - продавца и не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем. Несоответствие сведений, содержащихся в экспертной декларации страны отправления, сведениям, указанным в иных представленных декларантом документах, не является основанием для неприменения первого метода таможенной оценки, так как экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.

Таможенный орган не вправе возлагать на декларанта ответственность за указание иностранным контрагентом таких сведений (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 г. по делу N А53-14231/2011).

Экспортная декларация является документом, который оформляется и выпускается в соответствии с установленными требованиями в стране вывоза. В качестве отправителя в переводе экспортной декларации указана компания "Чонгвинг Вонжан моторцайкл мфг ко. ЛТД", которая исходя из сведений, указанных в графе 31 деклараций, оформляемых заявителем в Российской Федерации, является производителем поставляемого товара. Таможенным органом не приведены доказательства наличия у заявителя договорных отношений с производителем товара, который, исходя из представленных пояснений заявителя, что подтверждается материалами дела, является отправителем товара и соответственно декларирует его в стране отправления по поручению продавца "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED". Кроме этого, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что экспортные декларации содержат достаточно сведений, позволяющих идентифицировать поставку - описание товара, количество, вес, объем, номера контейнеров.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Южного акцизного таможенного поста о том, что заявителем в процессе таможенного оформления были предоставлены дополнительные соглашения от 12.07.2011 г.

N N GR010711/WA62, GR010711/WA59, GR010711/WA58, GR120711/WA67, GR120711/WA71, GR120711/WA66, GR120711/WA72, GR120711/WA70, GR120711/WA69, GR120711/WA68, GR120711/WA63, GR120711/WA64, GR120711/WA65, однако данные контракты при таможенном оформлении декларантом не предоставлены. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что перечисленные документы являются спецификациями к контракту купли-продажи от 05 мая 2008 года N 2008/05/05/01, который был представлен заявителем при таможенном оформлении.

Далее, Южный акцизный таможенный пост в обосновании причин принятия решений о корректировке таможенной стоимости приводит доводы о том, что прайс-лист от поставщика действителен в течение 5 дней. Данный срок может являться признаком существования каких-либо условий или обязательств между продавцом и покупателем, влияние которых не может быть количественно определено. Суд считает доводы таможенного органа несостоятельными на основании того, что прайс-лист всего лишь предложение продавца и наличие в нем срока действия не свидетельствует о существовании каких-либо особенных условий или обязательств между продавцом и покупателем.

Кроме этого, заинтересованным лицом не представлено суду доказательств влияния указанного срока действия в прайс-листе на достоверность и полноту заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять первый метод определения таможенной стоимости, о признании недействительными решений Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 15.11.2011 г. N 10009240/151111 ЗДз-0165 на сумму 1220578,73 рублей и от 15.11.2011 г. N 10009240/151111 ЗДз-0164 на сумму 2386187,68 рублей; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 15.11.2011 г. N 10009240/105 на сумму пени 42889,11 рублей и от 15.11.2011 г. N 10009240/106 на сумму пени 21 502,83 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-1005/2010, N А53-23919/2010, N А32-19886/2011.

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 метода таможенной оценки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таможенный пост в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие объективных оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

При таких обстоятельствах, незаконным являются и требования об уплате излишне начисленных таможенных платежей, решений о зачете.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Декларантом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, денежные средства таможней не возвращены, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В свою очередь таможенный пост не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости спорной суммы, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 07.02.2012 г. N 87 государственной пошлине в сумме 38000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. по делу N А32-4141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева