Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1417/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А06-5807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-5807/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

об оспаривании действий Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в части регистрации договора аренды N 170 от 14.04.2011 года и исключении регистрационной записи за N 04/035/2011-077 от 28.10.2011 года из Единого государственного реестра прав

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" (с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по регистрации договора аренды N 170 от 14 апреля 2011 года и исключении регистрационной записи за N 04/035/2011-077 от 28 октября 2011 года из Единого государственного реестра прав.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 г. в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Приволжский район" отказано.

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления N N 98792, 98793 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 18 февраля 2013 года.

Заказное письмо N 98794, направленное в адрес ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 12 февраля 2012 года.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 11 марта 2013 года был объявлен перерыв до 12 марта 2013 года до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года между администрацией муниципального образования "Приволжский район" и заявителем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:09:090307:19, площадью 948187 кв.м. под строительство центра автоспорта в Кулаковском промузле.

19 сентября 2011 года в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 170 от 14 апреля 2011 г. спорного земельного участка обратился Кантемиров Д.А., действующий в интересах ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" на основании доверенности.

Окончание срока проведения государственной регистрации было назначено на 01 октября 2011 года.

30 сентября 2011 года государственная регистрация была приостановлена сроком до 28 октября 2011 года по причинам того, что для проведения государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" п.5 ст. 16 Закона, необходимо было представить решение общего собрания участников ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" на заключение договора аренды.

Поскольку недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, были устранены в срок, установленный действующим законодательством, государственная регистрация договора аренды была проведена 28 октября 2011 года.

Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в части регистрации договора аренды N 170 от 14.04.2011 года незаконными и несоответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией муниципального образования "Приволжский район" избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд одновременно с подачей заявления, жалобы, в отношении которых пропущен процессуальный срок.

Государственная регистрация договора аренды, заключенного между заявителем и ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" на спорный объект недвижимости произведена регистрирующим органом 28.10.2011 года. Заявление о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации подано в арбитражный суд 17.08.2012 г. С момента государственной регистрации до момента обращения заявителя в арбитражный суд прошло около 10 месяцев, что в 2 раза превышает процессуальный срок, установленный для обжалования действий государственного органа.

В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий регистрирующего органа, однако, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока администрацией МО "Приволжский район" в материалы дела не представлено.

Тот факт, что заявителю стало известно о том, что кадастровый номер спорного земельного участка был изменен, только 13.07.2012 при обращении к ним с письмом Генерального директора ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" В.Г. Малыгина не может быть принят судом во внимание.

Поскольку в рамках данного дела оспариваются действия Управления в части регистрации договора аренды, о данной регистрации которого заявителю стало известно ещё в октябре 2011 года, следовательно, и процессуальный срок будет исчисляться с этого момента.

Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, судом исследованы фактические обстоятельства дела и установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования "Приволжский района" от 14 февраля 2008 г. за N 309 был сформирован земельный участок площадью 948187 кв.м. под строительство центра автоспорта в Кулаковском промузле, путем объединения двух земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения: земельного участка площадью 420000 кв.м., с кадастровым номером 30:09:090307:0014, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Лесная, 23, и земельного участка площадью 528187 кв.м., с кадастровым номером 30:09:090307:0016, расположенного по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, МО "Трехпротокский сельсовет", в 1 км юго-западнее границы с. Три Протока, в 550 м южнее южной границы с. Кулаковка. Данным постановлением вновь сформированному земельному участку, намечаемому к предоставлению в аренду ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" под строительство центра автоспорта, был присвоен адрес: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Лесная, 23.

Земельный участок площадью 948187 кв.м. прошел кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 апреля 2008 г. N 29/08-1702 данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 30:09:090307:19, который внесен в государственный кадастр недвижимости 03 апреля 2008 года

25 апреля 2008 г. постановлением главы администрации муниципального образования "Приволжский района" N 1033 данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" под строительство центра автоспорта в Кулаковском промузле по ул. Лесная, 23. Комитету по управлению муниципальным имуществом предписывалось подготовить договор аренды земельного участка, а ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в течение 3-х месяцев со дня принятия данного постановления должен был заключить договор аренды земельного участка с администрацией муниципального образования "Приволжский район".

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7995/2009 установлено, что проект договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N 136, был направлен администрацией муниципального образования обществу (арендатору) 12 августа 2008 года почтой по адресу: Астраханская область Приволжский район с. Осыпной Бугор, ул. Курская, д.8, Малыгину В.А.

21 августа 2008 года данное почтовое отправление было возвращено в адрес Администрации с отметкой "адресат не найден".

Судами двух инстанций по делу N А06-7995/2009 (решение суда от 22 июля 2010 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2010 года) установлено, что довод представителей ответчика, об уклонении общества от заключения договора аренды не нашел своего подтверждения, так как в заявлении ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" от 08 ноября 2006 года на имя главы Администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство Центра автоспорта в районе улицы Лесная Кулаковского промузла, указан адрес общества: Астраханская область, Приволжский район, село Осыпной Бугор, ул. Астраханская, 42. При таких обстоятельствах, при самостоятельном обращении общества для заключения договора аренды земель в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, администрация не имела правовых оснований для отказа в заключение договора аренды.

Принятое 25 апреля 2008 года Постановление N 1033 "О предоставлении земельного участка" до сведения ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" доведено не было, и вручено обществу в только июле 2009 года, в связи с его отменой.

Постановление главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 2617 от 27.07.2009 года "об отмене постановления главы администрации муниципального образования "Приволжский район Астраханской области от 25 апреля 2008 года N 1033 "о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" под строительство центра автоспорта в Кулаковском промузле по ул. Лесная 23" и Постановление администрации МО "Приволжский район" N 895 от 01 апреля 2010 года "О внесении дополнений в постановление администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 27 июля 2009 года N 2617" признаны арбитражным судом Астраханской области недействительными, что подтверждается судебными актами по делу N А06-699/2010 (решение арбитражного суда Астраханско области от 28 апреля 2010 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года, постановление ФАС ПО от 13 октября 2010 года).

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные тяжбы по названным выше делам послужили причиной длительного не заключения договора аренды спорного земельного участка и не обращения заявителя в Управление за регистрацией договора аренды данного земельного участка.

28 октября 2012 г. на основании договора аренды N 170 от 14 апреля 2011 г., заключенного между заявителем и ООО "Профи-Карт Астрарейсинг", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись об ограничении (обременении) на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Лесная, 23.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой, не выявлено недостатков, препятствующих проведению государственной регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых, установлен ст. 20 Федерального закона, установлено не было.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды N 170 от 14 апреля 2011 г. не оспорен, не отменен и является действующим до настоящего времени.

Суд правильно указал на то, что поскольку материально-правовые основания послужившие поводом для государственной регистрации не отменены, довод заявителя о том, что произведенная государственная регистрация незаконна несостоятелен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в суде.

Исходя из смысла указанной нормы, сама по себе государственная регистрация права как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Соответственно, в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись о его регистрации или действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона предусмотрено также, в соответствии с которыми в суд могут быть обжалованы отказ либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Всем доводам заявителя суд дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель не представляет новых доказательств по делу и на наличие таковых не ссылается.

В апелляционной жалобе Администрация не приводит доводов относительно выводов суда о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия. Недостаточно сослаться на то, что Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Указанное ходатайство было рассмотрено. Выводы суда в указанной части не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение соответствует требованиям норм материального права, фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-5807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (с. Началово Приволжского района Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак