Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-3203/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А32-21455/2012

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 г. по делу N А32-21455/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натали" о признании незаконным действия по отказу в выдаче лицензии, об обязании выплатить в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 120000 руб. за выдачу лицензии,

заинтересованные лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику, 2) Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Натали" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 г. по делу N А32-21455/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 374 от 20.02.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали" возвратить подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натали", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, д.119, ИНН 2304006939, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 374 от 20.02.2013 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах, в том числе платежное поручение N 374 от 20.02.2013 г.,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Г.А. Сурмалян