Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 15АП-2377/13

город Ростов-на-Дону

22 марта 2013 г.

дело N А53-25306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильина,Т.Р. Фахретдинов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Сказываева Евгения Юрьевна доверенность от 25.07.2012 г., доверенность

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьих лиц: от администрации г. Новочеркасска- Тян Наталья Александровна доверенность N 57/775 от 18.03.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области явка представителей не обеспечена, извещены (уведомление N 50431,50430)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочеркасска Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от10 января 2013 по делу N А53-25306/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области, муниципальное образование город Новочеркасск в лице администрации города Новочеркасска

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фирма "Актис" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:31 общей площадью 149 662 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11а, равной его рыночной стоимости - 64 803 646 рублей.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование город Новочеркасск в лице Администрации города Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от10 января 2013 по делу N А53-25306/2012 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:31 общей площадью 149662 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11а в размере равном рыночной стоимости - 64803646 рублей, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что действующее законодательство позволяет истцу ставить вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в размере рыночной стоимости, не оспаривая при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация города Новочеркасска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2013 по делу N А53-25306/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Актис" отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующими доводами. Устанавливаемая кадастровая стоимость земельного участка напрямую влияет на размер налоговой базы муниципального образования, на территории которого он располагается Соответственно, размер налоговой базы сокращается, что влечет за собой недопоступление денежных средств в местный бюджет муниципального образования "Город Новочеркасск".

В судебном заседании представитель администрации г. Новочеркасска доводы жалобы поддержал.

Представитель общества просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Фирма "Актис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:9920903:31, общей площадью 149662 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11а. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2008 серия 61 АД N 027619.

Разрешенный вид использования участков - под производственную территорию. Кадастровая стоимость участка в соответствии с кадастровым паспортом от 19.01.2012 составляет 320020757, 98 рублей.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

ОАО "Фирма "Актис" ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Как верно установлено судом первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2007 г. Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы права, арбитражную практику, не обосновал правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на дату вынесения судебного акта.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N 29-1-2012 от 25.06.2012, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг", а также экспертное заключение от 29.06.2012 N 120628-280 на отчет об оценке N29-1-2012 от 25.06.2012, выполненное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 64803646 рублей.

Согласно экспертному заключению от 29.06.2012 N 120628-280, отчет об оценке N29-1-2012 от 25.06.2012 соответствует требованиям закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО".

Оспаривая рыночную стоимость земельного участка, указанную в отчете, а также доказывая несоответствие представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, Правительство Ростовской области ходатайствовало о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного отчета требованиям стандартов оценки. В порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству Правительства Ростовской области судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 0480601670 от 25.122012 ТПП РО фирмы "Донэкспертиза" Зиннатуллину С.З., рыночная стоимость спорного земельного участка составила 61763000 рублей, т.е. на 3040646 рублей меньше по сравнению со стоимостью, определенной в отчете N29-1-2012 от 25.06.2012, представленном истцом.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных требований: установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:9920903:31 в размере 64803646 рублей, как это определено в отчете N 29-1-2012 от 25.06.2012.

Учитывая, что в экспертном заключении отсутствует обоснование всех корректировок, применяемых в отчете; не описана процедура согласования результатов скорректированных значений стоимости объектов-аналогов; не описана итоговая процедура согласования результатов расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, заявленном истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2013 по делу N А53-25306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов