Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-10242/13

г.Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-161969/12-29-1636

Судья Свиридов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013, принятое судьей Лежневой О.Ю. по делу N А40-161969/12-29-1636 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Риэлти Групп"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2012 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Риэлти Групп"к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения а также судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия"" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана нарочно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы согласно штампу входящей корреспонденции 12.03.2013 г..

Поскольку решение суда принято 11.02.2013 г., то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 25.02.2013 г..

Согласно п.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая непредставление заявителем доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины с учетом требований п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, вопрос о возврате ответчику государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению судом не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока, не содержит ходатайства о его восстановления, суд на основании ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9л.,

Судья

В.А. Свиридов