Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-5484/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-159105/12-2-801

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-159105/2012, принятое судьей Махлаевой Т.И., по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117745024076; 125009, г.Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2) к ЗАО "Калитта" (119027, г.Москва, ул. Изваринская, д. 4, к. 1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя:	Рыкунов М.А., доверенность N и/01-277/3 от 18.03.2013; Коробейникова Т.А., доверенность N 1/1-29 от 16.02.2011
от ответчика:	Кишкина И.С., доверенность б/н от 25.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Калитта" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решением суда от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, о не соответствии выводов суда с обстоятельствами дела.

В судебном заседании ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 заявителем на основании распоряжения на проведение проверки от 10.10.2012 N 679 проведены плановые мероприятия по лицензионному контролю в отношении ответчика, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе не соблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: расстояние по пешеходной зоне от входа для посетителей магазина до входа в детский клуб "Мадагаскар" составляет 47 метров.

По результатам мероприятия по контролю (проверки) в присутствии продавца ответчика Шурдиновой Ш.Х. составлен акт проверки от 06.11.2012 N 679/2 (далее -акт), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2012 N 679/2.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских организациях и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", органы государственной власти субъектов Российской федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города

Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских организаций (п.2 приложения 2 Постановления).

По факту выявленного нарушения 26.11.2012 заявителем в присутствии представителя ответчика по доверенности Зурашвили Т.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2012 N 679/2.

Таким образом, при выдаче лицензии заявитель обязан проверить соискателя лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, в том числе установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" касаемых установления дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских организаций.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность юридических лиц предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 14.1 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения лицензии) либо с нарушением или грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Более того, ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (редакция от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (пункт 17).

Розничная реализация алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений подпадает под ограничения, установленные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 136 5 раздела XIX (Особенности продажи алкогольной продукции) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следовательно, является нарушением требований, предъявляемых нормативно-правовыми актами к розничной продаже алкогольной продукции и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 6 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами РФ.

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1. КоАП РФ, и не наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-159105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин