Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-8191/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-118520/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г.,

по делу N А40-118520/12, принятого судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1097),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Департаменту имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, 127006, Москва, Каретный ряд, д. 2/1)

о взыскании задолженности и процентов в размере 58.695,47 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, ООО "Оптимбытсервис" (105077, г. Москва, ул. Первомайская, д. 69)

ПБОЮЛ Орлова И.В. (г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 33/44, кВ. 87)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Челышев А.А. доверенность N 996-д от 29 декабря 2012 г.;

третьего лица (1): не явился, извещен;

третьего лица (2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества г. Москвы о взыскании задолженности за счет казны города Москвы в размере 50.239 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.455 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме и взысканы денежные средства с Департамента имущества г. Москвы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 69, стр. 2.

Ответчик не возражает, что потребление энергии ответчиком в указанный период осуществлялось.

Факт принадлежности данного помещения Департаменту имущества города Москвы подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Поскольку потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось в период с октября 2009 по апрель 2010 года, следовательно, с учетом положений ст. 309, 310, 544 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 50.239 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.09 по 31.02.12 в размере 8.455 руб. 81 коп. являются обоснованными с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

На основании пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Департамент имущества города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Поскольку Департамент имущества города Москвы не обязан и не информирует ОАО "МОЭК" о сдаче имущества тому или иному пользователю в аренду или оперативное управление, а последние не вправе осуществлять вмешательство в отношения Департамента имущества города Москвы и арендаторов, то и экономическая деятельность ОАО "МОЭК" по поставкам тепловой энергии и ее оплаты не может быть поставлена в зависимость от сведений третьих лиц о том или ином арендаторе (пользователе), в связи с чем в данном случае применимо положение ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно пп. 1 и 2, п. 2. ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, а также Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 года N 49-ПП, именно Департамент осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.

Поскольку спорное нежилое помещение входит в имущественную казну города Москвы, иск подлежит удовлетворению с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

При указанных обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию с Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-118520/12 изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410) за счет казны города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 50.239 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.455 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.009 руб. 28 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов