Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 10АП-1216/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-24646/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова П.О. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО ГК УПТК "Металлоснаб" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Димстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "САМ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГУП "УСС N 10 при Спецстрое России - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова П.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-24646/09, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу о признании ООО "Паритет-стекло" несостоятельным (банкротом) по жалобе Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова Павла Олеговича (л.д. 3-4).

В своей жалобе уполномоченный орган просил:

- признать действия конкурсного управляющего Назарова П.О. по выплате суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Паритет-стекло" до утверждения расчета процентов арбитражным судом неправомерными;

- обязать конкурсного управляющего Назарова П.О. вернуть выплаченную ему сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 173 945 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года действия конкурсного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова П.О. по выплате вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения при отсутствии судебного акта об установлении размера такого вознаграждения признаны неправомерными (л.д.43). Производство по жалобе уполномоченного органа в части обязания конкурсного управляющего возвратить денежные средства на счет должника прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Паритет-стекло" Назаров П.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители: Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, ООО ГК УПТК "Металлоснаб", ООО "Димстрой", ООО "САМ", ФГУП "УСС N 10 при Спецстрое России и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и конкурсного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова П.О., - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2009 г. в отношении ООО "Паритет-стекло" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Назаров П.О.

Решением Арбитражного суда Московской области суда от 24.05.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Назаров П. О.

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась с настоящей жалобой, в которой просила признать неправомерными действия Назарова П.О. по списанию денежных средств должника в сумме 173 945 руб. в счет вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости активов должника в отсутствие судебного акта об установлении этого вознаграждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на получение вознаграждения в виде процентов, рассчитываемых от балансовой стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, вопрос об установлении вознаграждения временного управляющего в виде процентов подлежит разрешению судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле. Участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения относительно заявленного размера вознаграждения и представить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-24646/09 вознаграждение временного управляющего ООО "Паритет-стекло" Назарова П.О. утверждено в размере 141 171 руб. При этом размер процентов по вознаграждению был снижен судом исходя из действительной стоимости активов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 указанное определение оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции действия арбитражного управляющего Назарова П.О. по выплате суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Паритет-стекло" до утверждения расчета процентов арбитражным судом обоснованно были признаны неправомерным.

Доводы конкурсного управляющего Назарова П.О. о неизменности размера вознаграждения в зависимости от балансовой стоимости активов должника и отсутствии факта нарушения интересов кредиторов должника, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 53-54), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном токовании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок установления процентов по вознаграждению временного управляющего, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-24646/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк