Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-7222/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-53753/11-98-451

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"АМТ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-53753/11-98-451, приятое судьей Котельниковой Д.В., по иску ООО "АМТ БАНК" к ООО "АРСИ" ОГРН 1057748113147 третье лицо ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - истец, залогодержатель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АРСИ" (далее - ответчик, собственник) транспортное средство - автомобиль марки АВ-43821 на базе шасси ГАЗ-3309, год выпуска 2006, идентификационный номер Х9Р438210600000001, переданный в залог закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" (далее - третье лицо, залогодатель, заемщик) по Договору залога N Р/00/07/0387/ДЗ/01 движимого имущества от 13.03.2007 в обеспечение исполнения своих обязанностей по Кредитному договору N Р/00/07/0387 от 13.03.2007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2011 исковые требования ООО "АМТ БАНК" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций судебный акт суда первой инстанции был оставлен без изменения.

ООО "АРСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-53753/11-98-451 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-53753/11-98-451 было отменено по новым обстоятельствам.

По результатам рассмотрения исковых требований Арбитражный суд города Москвы решением от 29 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договором финансовой аренды предусмотрено право лизингодателя передать имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о том, что лизингополучателю было известно о риске обременения имущества, находящегося в лизинге. При условии наличия согласия лизингополучателя о наличии обременения, право залога не прекращается при переходе права собственности на это имущество лизингополучателю. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 20.06.2012 г N ВАС-7325/12

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, банк на основании и условиях Кредитного договора для пополнения оборотных средств предоставил третьему лицу кредит на сумму 16 000 000 руб. на срок до 12.03.2010 и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору третьим лицом по договору залога движимого имущества был передан в залог автомобиль марки АВ-43821 на базе шасси ГАЗ-3309, год выпуска 2006, идентификационный номер Х9Р438210600000001, принадлежащий на момент заключения договора залога третьему лицу и физически находящийся у лизингополучателя - ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-7874/11-98-62, вступившим в законную силу, в пользу истца была взыскана задолженность третьего лица по Кредитному договору в размере 15 900 000 руб. и 3 005 058,05 руб. процентов за пользование кредитом.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-108785/10-53-909 право собственности на указанный автомобиль, являющийся предметом залога, было признано за ООО "АРСИ" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 21.12.2005 N ДЛ-240/12-5, в связи с исполнением последним своих финансовых обязательств по договору лизинга.

Параметры передаваемого третьим лицом автомобиля в залог, указанные в приложении N 1 к договору залога, соответствуют идентификационным сведениям предмета лизинга по делу N А40-108785/10-53-909.

На основании изложенного, учитывая положения ч.3 ст.69 АПК РФ и руководствуясь положениями п.1 ст.341 ГК РФ, п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и п.1.3 договора залога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у банка с момента выдачи кредита, возникло право залога транспортного средства, право собственности на которое на сегодняшний день принадлежит ответчику.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 22.03.2012 N 16533/11 с учетом определения от 23.10.2012 N ВАС-13526/12, отмечает, что особенностью договора выкупного лизинга является наличие у лизингодателя имущественного интереса в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, что соответствует имущественному интересу лизингополучателя - приобретение права собственности на предмет лизинга регулярными платежами, включающими в себя выкупную стоимость имущества, обоснованно указал, что правоотношения носят временный характер и подлежат прекращению при внесении всех договорных платежей. В связи с чем, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (п.п 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

В рассматриваемом случае спорный договор залога N Р/00/07/0387/ДЗ/01 движимого имущества от 13.03.2007 заключен по времени позднее договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-240/12-5 от 21.12.2005 в отношении уже переданных обществу в лизинг транспортных средств, о чем банк достоверно знал.

Поскольку ООО "АРСИ" внесло все лизинговые платежи, и оно стало собственником транспортных средств, то с момента перехода к нему права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на положения п.3.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся Приложением N 1 к договору лизинга, согласно которым лизингополучатель признается извещенным о залоге предмета лизинга по кредитному обязательству третьего лица перед банком, так как данное приложение к договору является типизированным и не содержит особых условий для каждого конкретного лизингополучателя, а истцом доказательств возникновения залога спорного имущества ранее 2007 года - на момент подписания договора лизинга в 2005 году, не представлено. Следовательно, п.3.5 приложения N 1 представляет собой по существу уведомление о возможности залога, а не о юридически значимом факте. При указанных обстоятельствах надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по перечислению лизинговых платежей влечет за собой выкуп имущества и, соответственно, прекращение залоговых правоотношений между истцом и третьим лицом.

Оценив фактические обстоятельства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-53753/11-98-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов