Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-1468/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-14013/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России N 7 по Московской области: Слепокурова С.С., представитель по доверенности от 15.05.2012 г.,

от временного управляющего Ярового Ю.В.: Рыков А.А., представитель по доверенности от 05.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2013 года по делу N А41-14013/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу о признании ООО "Трансэнерго" (ОГРН 1055003942047, ИНН 5022065459) несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Ярового Ю.В. о возмещении расходов в сумме 339 473 руб. за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Трансэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 г. в отношении ООО "Трансэнерго" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Яровой Ю.В.

Определением суда от 22.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Яровой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Трансэнерго" завершено (т. 4, л.д. 60).

Арбитражный управляющий Яровой Ю.В. обратился с заявлением о возмещении расходов за проведение в отношении ООО "Трансэнерго" процедур банкротства: конкурсное производство и наблюдение, - в общей сумме 339 473 рубля, в том числе: вознаграждение в сумме 119 000 рублей; расходы на публикацию - 12 463 руб.; почтовые расходы - 1010 руб. и расходы на оплату услуг помощника арбитражного управляющего в сумме 207 000 руб. (т. 4, л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года с Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Ярового Юрия Васильевича за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Трансэнерго" взыскано 212 473 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных арбитражным управляющим Яровым Ю.В. требований отказано (т.4, л.д. 139-140).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания суммы 80 000 рублей, составляющей расходы по оплате услуг помощника в процедуре наблюдения.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего Ярового Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 г. года по делу N А41-14013/11 в отношении ООО "Трансэнерго" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Яровой Юрий Васильевич.

В процедуре наблюдения между временным управляющим Яровым Ю.В. и ИП Рыковым А.А. 26 августа 2011 года был заключен договор N 11/08-26 оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства в отношении ООО "Трансэнерго" (т. 4, л.д. 85).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг помощника временного управляющего - ИП Рыкова А.А. составила 20 000 руб. в месяц.

28 марта 2012 года конкурсным управляющим Яровым Ю.В. и ИП Рыковым А.А. подписан акт оказания услуг к договору N 11/08-26 от 26.08.2011 года, согласно которому ИП Рыковым А.А. были оказаны услуги по составлению финансового анализа должника, получению данных отчетности должника, подготовке запросов по розыску имущества должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по подготовке собрания кредиторов, по обработке входящих и исходящих документов (т.4, л.д. 87).

Общая стоимость оказанных ИП Рыковым А.А. услуг составила 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость привлечения временным управляющим ООО "Трансэнерго" Яровым Ю.В. помощника - ИП Рыкова А.А.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве) временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния ООО "Трансэнерго" был проведен помощником временного управляющего Ярового Ю.В. - ИП Рыковым А.А.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ИП Рыкова А.А. для проведения анализа финансового состояния ООО "Трансэнерго" и невозможность проведения анализа финансового состояния должника самим временным управляющим Яровым Ю.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признан арбитражным судом необоснованным по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленными регистрационными органами, какого-либо имущества у ООО "Трансэнерго" не было обнаружено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 г. в отношении ООО "Трансэнерго" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (т. 3, л.д. 93-94).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности расходов временного управляющего ООО "Трансэнерго" Ярового Ю.В. в сумме 80 000 рублей на оплату услуг помощника в процедуре наблюдения отношении должника.

Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы расходов -212 473 руб., взысканных обжалуемым определением суда первой инстанции с Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области в пользу управляющего Ярового Ю.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2013 года по делу N А41-14013/11 в части взыскания с Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Ярового Юрия Васильевича 80 000,0 рублей, составляющих расходы по оплате услуг помощника в процедуре наблюдения, отменить.

В этой части заявление конкурсного управляющего Ярового Ю.В. о возмещении расходов за проведение процедур банкротства в ООО "Трансэнерго" оставить без удовлетворения.

Исключить указанную сумму 80 000 рублей из взысканной с Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Ярового Ю.В. суммы - 212 473 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк