Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5626/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-113804/12-16-1103

Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Газпром" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2012 года по делу N А40-113804/12-16-1103, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136) к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН7736050003, ОГРН1027700070518)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Карапенко П.А. (по доверенности N 01/0400-338д от 27.06.2011);

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") о взыскании 3 411 363 руб. 48 коп. задолженности по договору от 02.06.2008 N 13/41 аренды лесного участка за период со 01.06.2009 по 4-й квартал 2012 года и 1 104 586 руб. 76 коп. пени за период с 11.09.2009 по 25.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 (с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок и опечаток от 01.02.2013) исковые требования удовлетворены в части взыскания 865 016 руб. 65 коп. задолженности и 379 602 руб. 95 коп. пени, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. При этом суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также из необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением от 29.12.2012, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-113804/11-16-1103 в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы судом проверены, последствия отказа разъяснены.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы вправе отказаться от апелляционной жалобы. При этом арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы 29.12.2012 по делу N А40-113804/11-16-1103 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Газпром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29" декабря 2012 года по делу N А40-113804/12-16-1103.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29" декабря 2012 года по делу N А40-113804/12-16-1103 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН7736050003, ОГРН1027700070518) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2013 N 4230.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.