г. Москва |
|
27 марта 2013 г. |
Дело N А41-58708/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шкутко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58708/12,
УСТАНОВИЛ:
Шкутко Надежда Ивановна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-58708/12.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Шкутко Н.И. подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58708/2012
Истец: Шкутко Н. И., Шутко Н. И.
Ответчик: ЗАО "Племзавод Раменское"
Третье лицо: Казаков С. П.
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-18104/13
08.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9434/13
15.07.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-58708/12
23.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3265/13
27.03.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3068/13
25.02.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58708/12