Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-8121/13

город Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-88161/12-107-470

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А.Порывкина, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012

по делу N А40-88161/12-107-470, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083; 119072, Москва, Болотная пл.,10, стр. 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16) о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Черненко Р.В. по дов. N б/н от 16.02.2012, Галактионов В.А. по дов. N 11/1 от 10.08.2012

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 200 от 22.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Негоциант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение от 14.03.2012 N 17-29/2193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 10 297 руб., внесения необходимых исправлений и документы бухгалтерского и налогового учета, решение от 14.03.2012 N 17-31/700 об отказе в возмещении суммы НДС; обязании возвратить обществу суммы НДС за 3 квартал 2011 года в размере 30 636 883 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы (инспекция) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011, представленной в инспекцию с указанием налоговых вычетов в размере 30 636 883 руб., по результатам которой составлен акт и вынесены решения от 14.03.2012:

N 17-29/2193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

N 17-31/700 об отказе в возмещении суммы НДС.

Обществом было обжаловано решение инспекции от 14.03.2012 N 17-29/2193 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 17.05.2012 N 21-19/043803, решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекция по оспариваемому эпизоду указывает на необоснованное применение налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2011 в сумме 13 316 956,14 руб., принятым на учет в 4 квартале 2009 - 2 квартале 2010), в связи с тем, что право на вычет возникает в периоде принятия на учет товаров (работ, услуг).

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и правовой позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, согласно которой само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы (том 1 л.д. 56-143, том 2 л.д. 1-102), соблюдены иные предусмотренные статьями 169,171-172 НК РФ условия для применения вычетов.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ заявителем не пропущен. Инспекция не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывает, что спорные вычеты заявлены в 3 квартале 2011 повторно.

Поскольку заявителем выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2011, применение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде не может служить основанием для лишения права общества на налоговые вычеты.

В отношении применения обществом 3 квартале 2011 года вычета в размере 17 292 166,19 руб., заявленному обществом (заказчиком) по договору генерального подряда от 02.06.2010 (том 2 л.д. 103-113) на выполнение генподрядчиком (ООО "КУРС") комплекса работ по строительству многофункционального торгового комплекса (далее - объекта), инспекцией установлено отсутствие права на применение налогоплательщиком вычетов по капитальному строительству до принятия соответствующего объекта к учету как законченного объекта капитального строительства.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из того, что начиная с 1 января 2006 года, все суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат на основании пункта 5 статьи 172 НК РФ вычету по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур - то есть в общем порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ (вне зависимости от оплаты выставленных счетов-фактур и принятия на учет объекта завершенного капитального строительства).

Довод о том, что первичным документом, подтверждающим выполнение по договору подряда (генерального подряда) строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, будет являться только акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 или по форме КС-14, а акты по форме КС-2, являются промежуточными и по ним нельзя заявлять налоговые вычеты, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом норм п. 1 ст. 740, п. 3 ст. 753 ГК РФ.

Положения ГК РФ, регулирующие вопросы, касающиеся строительного подряда, предусматривают возможность приемки заказчиком каждого этапа строительных работ на объекте капитального строительства, с составлением акта по форме КС-2, который и будет являться первичным документом для принятия к бухгалтерскому учету части выполненных подрядчиком (генеральным подрядчиком) работ. На основании такого акта составляется счет-фактура, являющаяся в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ основанием для принятия сумм предъявленного по ней налога на добавленную стоимость к вычету.

Довод налогового органа о неправомерности заявленного вычета в связи с приостановлением строительства объекта, также правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Исходя из положений статей 171, 172 НК РФ суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем, прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период, не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды Оценка деятельности налогоплательщика исходя из методики оценки его отчетности, наличие убытка сами по себе без иных обстоятельств не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды (постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8337/08, от 11.11.2008 N 7419/08; постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 13797/07, от 09.09.2008 N 4191/08).

Ссылки инспекции на постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 (том 4 л.д. 1) и указание на отсутствие возможности дальнейшего строительства объекта, правомерно отклонены судом.

Судом первой инстанции установлено, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами (том 4 л.д. 11-49).

Более того, такой довод правомерно отклонен судом, как не имеющий правового значения для решения вопроса о возможности принять суммы предъявленного генподрядчиком НДС по объекту к вычету, поскольку вычет по налогу предъявленному подрядчиками по объектам капитального строительства применяется вне зависимости от окончания строительства, учитывая, что налогоплательщик не лишен права реализовать незаконченный объект капитального строительства путем его продажи.

Довод налогового органа относительно расхождения дат части счетов-фактур, формирующих заявленный в декларации за 3 квартал 2011 вычет с датами счетов-фактур, указанными в журнале учета (том 1 л.д. 60-61), также правомерно отклонен судом.

Судом установлено, что в данном случае имела место техническая опечатка в журнале, поскольку даты спорных счетов-фактур совпадают с датами, указанными в книге покупок (том 1 л.д. 56-58).

Обществом в обоснование заявленного вычета были представлены все необходимые документы - договор с приложениями, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости и счета-фактуры (том 2 л.д. 103-127, том 3 л.д. 1-49). Реальность выполнения работ инспекцией не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что общество обоснованно приняло вычеты по договору с генподрядчиком, связанные со строительством многофункционального торгового комплекса в размере 17 292 166,19 руб., отразив их в декларации за 3 квартал 2011 года, в связи с чем, оспариваемые решение от 14.03.2012 N 17-29/2193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 10 297 руб., внесения необходимых исправлений и документы бухгалтерского и налогового учета, решение от 14.03.2012 N 17-31/700 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы в подтверждении обоснованности применения вычетов соответствуют статьям 169, 171, 172 НК РФ, поэтому сумма НДС в размере 30 636 883 руб., отраженная в налоговой декларации за 3 квартал 2011, подлежит возмещению обществу на основании пункта 1 и 6 статьи 176 НК РФ путем возврата в связи с отсутствием недоимки.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.11.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-88161/12-107-470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Сафронова