Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-1760/13

город Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-6523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012

по делу N А40-6523/2012, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр)

к Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам

и товарным знакам

о запрете использования товарного знака

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Юрьева О.Е. (по доверенности от 20.06.2012),

Зуйков С.А. (по доверенности от 17.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

Компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария) (далее - ответчик), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2011 по заявке N 0001020396 (1020396), а также запрете использования товарного знака по международной регистрации N 1020396, принадлежащего Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 (л.д. 57 том 3) требования, заявленные в отношении ответчика - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 (л.д. 58 том 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором просил запретить Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария) использование словесного обозначения "Stadler Form" для маркировки вводимых в гражданский оборот товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ, для индивидуализации товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам N N 437591, 437592.

Решением от 20.11.2012 Арбитражный суд города Москвы запретил Штадлер Форм Актиенгесселшафт (Stadler Form Aktiengesellschat) (г. Цуг, Швейцария, Chamerstrasse 174 CH-6300 Zug, Swetzeland) совершать любые действия по использованию в Российской Федерации без согласия Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited) (гр. Ксенопулу, 17, п/я 3106, Лимассол, Кипр, Gr. Xenopoulou, PC 3106, Limassol Cyprus) обозначения "Stadler Form", в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары, однородные товарам 11 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки "Stahler" по свидетельствам N 437591 и N 437592, принадлежащие Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited), в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Не согласившись с принятым решением суда от 20.11.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что 19.02.2013 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) было принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "STAHLER" по Свидетельствам N 437591, N 437592 полностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр) в части запрета ответчику совершать любые действия по использованию в Российской Федерации без согласия истца обозначения "Stadler Form", в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары, однородные товарам 11 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки "STAHLER" по Свидетельствам N 437591 и N 437592, принадлежащие истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем товарных знаков "STAHLER" N 437591 и N 437592.

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к аналогичным правоотношениям разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 настоящего Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19 февраля 2013 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) приняты решения о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по Свидетельствам N 437591, N 437592, в связи с их неиспользованием.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При рассмотрении иска в суде истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, каким образом удовлетворение иска о запрете ответчику совершать любые действия по использованию в Российской Федерации обозначения "STADLER FORM", в том числе: введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки "STAHLER" по Свидетельствам N 437591, N 437592, повлечет восстановление нарушенного права истца, в защиту которого подан иск.

Учитывая представленные в материалы дела Решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19 февраля 2013 года о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по Свидетельствам N 437591, N 437592, в связи с их неиспользованием, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца - Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр), отсутствует право на иск по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является правообладателем товарных знаков "STAHLER" по Свидетельствам N 437591, N 437592.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20.11.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр).

Ответчик в суде апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер (заявление от 07.03.2013), принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-6523/2012.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия у истца права на иск, в целях предотвращения нарушения интересов ответчика, заявление ответчика от 07 марта 2013 года об отмене обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений "STADLER FORM" по заявкам N N 2010739728, 2010740947, 2010740943, 2010740944, 2010740946, 2010740945, 2010741408, до вступления решения суда в законную силу, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-6523/2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-6523/2012 отменить.

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-6523/2012.

Взыскать с Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited, Кипр) в пользу Компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengesellschaft, Швейцария) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын