Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-3574/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-58574/12-70-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-58574/12-70-155Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд" требования ЗАО "Строительное управление N 155" в размере 173 379 763,66 руб.

в деле о признании ЗАО"Компания Карьернеруд" (ИНН 7716183598) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Строительное управление N 155" - Сотников В.Н. по дов. N б/н от 22.03.2012

от ООО "Вит Энд Вис" - Смирнова Е.В. по дов. N б/н 20.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. в отношении ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гинкул Виктор Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ЗАО "СУ-155" о включении задолженности в размере 173 379 763, 66 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. в удовлетворении требований ЗАО "СУ-155" отказано.

ЗАО "СУ-155" не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. отменить. Считает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы КБ "Независимый Строительны Банк", не привлеченного к участию в деле и факт наличия задолженности кредитором доказан.

В судебном заседании ЗАО "СУ-155" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Вит Энд Вис" в судебное заседание явился, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения ООО "Вит Энд Вис" в порядке ст. 81 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) (ст. 39, 40, 100), а также процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) при обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обязан допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами доказать правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения должником своих обязательств, предоставить документы, подтверждающие обоснованность его требований. Таковыми являются документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и размер задолженности.

В обосновании заявленных требований кредитором предоставлены в материалы дела N А40-585741/12-70-155Б следующие документы:

-копия договора займа N 1201/СУ-КК от 12.01.2010 г. согласно которому ЗАО "СУ-155" обязалось предоставить займ ЗАО "Компания Карьернеруд" в размере 950 000 000р. под 18% годовых сроком возврата до 11.01.2013 г.,

-копии платежных поручений N 75094 от 20.05.10г. на сумму 272 746 986,3р.; N 94708 от 25.06.10 на сумму 270 000 000р., согласно которым ЗАО "СУ-155" выдало денежные средства по договору займа N N 1201/СУ-КК в сумме 542 746 986,3р.

Также заявителем требования представлены:

-копия договора поручительства от 01.11.10г. в соответствие с которым ЗАО "СУ-155" (Поручитель) обязался отвечать за исполнение обязательств ЗАО "Компания Карьернеруд" за неисполнение обязательств по кредитному договору N 4039 от 30.09.10г. Объем ответственности поручителя (п. 1.4 Договора поручительства) был ограничен суммой 3 511 634,79р. евро (основной долг и проценты за пользование кредитом за 01 ноября 2010 г.);

-копия банковского ордера N 116 от 01.11.10г. на сумму 1 634 евро 79 цента (назначение платежа - погашение процентов с 01.11.10).

По договору поручительства от 29.10.2010 г. заявителем также были представлены:

-копия договора поручительства от 29.10.10г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору N 4039 от 30.09.2010 г.

Объем ответственности поручителя составил 50 678,63р.;

-копии банковских ордеров: N 112 от 29.10.10 на сумму 47 409 евро 04 цента (назначение платежа погашение процентов с 01.10.10 по 29.10.10); N 113 от 01.11.10 на сумму 3 510 000 евро (назначение платежа - погашение основного долга по кредитному договору); N 114 от 29.10.2010 г. на сумму 3 269 евро 59 центов (назначение платежа - погашение процентов с 30.10.10 по 31.10.10).

Статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Представленные кредитором документов свидетельствуют только о факте перечисления ЗАО "СУ-155" должнику по договору займа N 1201/СУ-КК денежных средства в размере 542 746 986,3р. Однако в поданном ранее заявлении кредитор указывает на наличие задолженности по договору займа в размере 24 903 176,21 руб. При этом первичные документы в обосновании имеющейся задолженности перед кредитором (платежных поручений, подтверждающих частичное погашение долга, актов сверки расчетов) кредитором не представлено. Требование о включении в реестр требований кредиторов по договорам поручительства в общей сумме 148 446 587,45р. основаны на исполнении ЗАО"СУ-155" как поручителем обязательств по кредитному договору N 4039 от 30.09.10г., заключенному между Коммерческим Банком "Независимый Строительный Банк" и должником.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС N 10473/11 от 13.12.2011 г., оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением только одного документа (кредитного договора), а подтверждается другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, открытием банком ссудного счета и выдачей последнему денежных средств).

В материалы дела кредитор представил копии кредитного договора, договоров поручительства, копии банковских ордеров N 116 от 01.11.10г.; N 112 от 29.10.10; N 114 от 29.10.10г., подтверждающие уплату поручителем денежных средств.

Вместе с тем, в материалы дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу кредита должнику, в связи с чем суд первой инстанции не смог установить правомерность и обоснованность требования поручителя о включении в реестр требований.

Довод заявителя, что обжалуемый судебный подлежит отмене на основании с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае КБ "Независимый Строительный Банк" суд апелляционной инстанции) не может считать правомерным, поскольку данное определение суда не затрагивает интересы КБ "Независимый Строительный Банк".

КБ "Независимый Строительный Банк" не является лицом, участвующим в деле.

Вынося определение от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-58574/12-70-155Б Арбитражный суд города Москвы не признал сделки недействительными. Суд первой инстанции оценил совершенные сделки как сделки заключенные с заинтересованностью, что является основанием для признания их недействительными и вынес определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Строительное управление N 155" в размере 173 379 763,66 руб.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

КБ "Независимый Строительный Банк" не обращался в суд за защитой своих прав и интересов по заключенным с ним сделкам, что является проявлением принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление N 155" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-58574/12-70-155Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 по делу N А40-58574/12-70-155Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева