Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-5380/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-117228/12-84-1201

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-117228/12-84-1201, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Энергосервис"

третье лицо: Божедомов Е.В.,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Созинов М.О. по доверенности от 28.11.2012 N 05-15/078126;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (далее - ИФНС России N 4 по городу Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N46 по городу Москве) от 12.09.2011 N 339508А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Энергосервис", записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.09.2011 за государственным регистрационным номером 6117747529278, п.2 протокола N1/11 от 30.08.2011 общего собрания участников ООО "Энергосервис" в части изменения юридического адреса общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований ИФНС России N 4 по городу Москве отказано.

При принятии решения суд исходил из пропуска ИФНС России N 4 по городу Москве срока на обращение в суд с указанными требованиями и правомерности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИФНС России N 4 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 4 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Энергосервис", Божедомов Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 4 по городу Москве, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2011 ООО "Энергосервис" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

В качестве нового адреса местонахождения ООО "Энергосервис" был заявлен адрес: г. Москва, Оболенский пер., д. 9, к. 2, офис 24.

12.09.2011 на основании представленных документов, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 339508А о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Энергосервис" относительно изменения адреса места нахождения юридического лица.

13.09.2011 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 6117747529278.

Регистрационное дело ООО "Энергосервис" передано из МИФНС России N 46 по г. Москве в ИФНС России N 4 по городу Москве.

Посчитав, что ООО "Энергосервис" в регистрирующий орган представлены документы, не отвечающие признакам достоверности, ИФНС России N 4 по городу Москве обратилась в арбитражный суд заявлением об оспаривании решения МИФНС России N46 по г. Москве.

Обращение ИФНС России N 4 по городу Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением состоялось 29.08.2012.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При подаче заявления в суд первой инстанции ИФНС России N 4 по городу Москве ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявлялось.

ИФНС России N 4 по городу Москве исчисляет срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, с даты составления акта проверки места нахождения ООО "Энергосервис" (17.08.2012).

Апелляционный суд полагает, что исчисление срока обращения в суд с даты составления акта проверки не основано на правильном толковании ч.4 ст.198 АПК РФ.

Нарушение прав и законных интересов ИФНС России N 4 по городу Москве связано с решением МИФНС России N46 по городу Москве от 12.09.2011 за N 339508А, а не с актом проверки от 17.08.2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ИФНС России N 4 по городу Москве срока по ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение с заявленными требованиями.

В силу п.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того. Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства того, что заявленный ООО "Энергосервис" для регистрации адрес является в ЕГРЮЛ адресом большого количества юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна (адресом массовой регистрации).

Объяснения Божедомова Е.В., генерального директора ООО "Интергеотех" (собственника нежилого помещения по адресу г. Москва, Оболенский пер., д. 9, к. 2, офис 24), отрицающего фактическое нахождение ООО "Энергосервис" по спорному адресу, не являются достаточным доказательством, подтверждающим правомерность позиции ИФНС России N 4 по городу Москве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-117228/12-84-1201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев