Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-10615/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-149002/12-107-648

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ескаревой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

по делу N А40-149003/12-107-648, вынесенное судьей М.В. Лариным

по иску (заявлению) Ескараевой Т.Н. (ИНН 166000576621; 420029, г. Казань, ул. Сибирский Тракт, д. 17, кв. 17)

к Федеральной налоговой службе России (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ескаревой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, по делу N А40-149003/12-107-648 по иску (заявлению) Ескараевой Т.Н. к Федеральной налоговой службе России о взыскании убытков.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ескаревой Т.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

С.Н. Крекотнев