Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5522/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-122649/12-19-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фуд-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года

по делу N А40-122649/12-19-1008, приянтое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО "Фуд-Групп"

(ОГРН 1076659015003, 620027, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 22, литер З, к. 7)

к ООО "Журнал Папарации"

(ОГРН 5067746845381, 105082, г. Москва, ул. М. Почтовая, 12, стр. 1, 310)

Третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Крец В.В. (по доверенности от 15.08.2012)

от ответчика: Кондрашин О.И. (по доверенности от 20.03.2013)

В судебное заседание не явились представители:

третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Групп" (далее - ООО "Фуд-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Журнал Папарацци" (далее - ООО "Журнал Папарацци", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПАПАРАЦЦИ" по свидетельству N 236620 вследствие его неиспользования в отношении следующих услуг: снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб и т.п.; организация встреч по интересам; реализация товаров.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака ООО "Фуд-Групп" указывает на заинтересованность в подаче заявления, поскольку использует сходное с товарным знаком словесное обозначение "PAPARAZZI", а ответчик не использует товарный знак в отношении указанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 исковые требования ООО "Фуд-Групп" удовлетворены в части следующих услуг: снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб и т.п.; организация встреч по интересам, поскольку ответчиком не подтверждено использование товарного знака в отношении данных услуг.

В части удовлетворения требований в отношении услуг по реализации товаров суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку спорный товарный знак используется ответчиком, в подтверждение чего представлены печатная продукция, реализуемая правообладателем.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фуд-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении услуг по реализации товаров.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им используется товарный знак при продаже пищевых продуктов и напитков вместе с сопутствующим этому обслуживанием посетителей в ресторане-пиццерии "PAPARAZZI", а ответчик использовал товарный знак для индивидуализации товара 16 класса, а не для услуг по реализации товаров.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда от 26.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Роспатент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя названного третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении услуг по реализации товаров на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Журнал Папарацци" является правообладателем комбинированного товарного знака "ПАПАРАЦЦИ" по свидетельству Российской Федерации N 236620, зарегистрированного в Реестре товарных знаков РФ 28.01.2003 г. для товаров и услуг 09, 16, 24, 25, 29, 30, 33, 35, 39, 41, 42 классов МКТУ.

Заявитель, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что данное обозначение индивидуализирует принадлежащий ему ресторан-пиццерию ""PAPARAZZI", расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 25, ТЦ "Европа", где деятельность ресторана предполагает обслуживание обедов, свадеб и других подобных мероприятий, организацию встреч по интересам, реализацию товаров.

Как указывает заявитель, правообладатель товарного знака N 236620 не использовал его в отношении услуг по снабжению продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб и т.п.; организация встреч по интересам; реализация товаров, непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда города Москвы об использовании ответчиком товарного знака "ПАПАРАЦЦИ" для индивидуализации своей деятельности именно по реализации товара по 42 классу.

Из представленного в материалы дела копии свидетельства на товарный знак N 236620 (л.д. 8 том 1) усматривается, что товарный знак "ПАПАРАЦЦИ" охраняется в отношении большого перечня товаров и услуг, относящихся к одиннадцати классам МКТУ, в том числе в отношении 42 класса: снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п.; организация встреч по интересам; реализация товаров.

Истцом в обоснование осуществления аналогичных услуг (42 класса МКТУ) были представлены договор аренды от 01.12.2009 об использовании помещений для эксплуатации итальянского ресторана с названием "Папарацци" (л.д. 10 том 1), лицензия Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Екатеринбург, Ленина, 25, где находится ресторан (л.д. 22 том 1); чеки на покупку в ресторане "PAPARAZZI", счет на оплату и платежное поручение об оплате ООО "Фуд-Групп" за услуги общественно питания и другие документы.

Давая оценку вышеназванном договору, суд обратил внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлено заявка на регистрацию товарного знака "PAPARAZZI", поданная в Роспатент от имени ООО "Новые ресторанные Технологии" (л.д. 35 том 1). Кроме того, согласно документу о передаче права в отношении заявки на регистрацию указанного товарного знака от 14.08.2012, лицом, получившим право на такой товарный знак, является ООО "Фуд-Групп" (л.д. 40 том 1).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого Постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Из представленных доказательств усматривается, что ООО "Фуд-Групп" является лицом, оказывающим услуги по 42 классу МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "ПАПАРАЦЦИ", имеет намерение на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение истцом сделок по купле-продаже товаров с использованием обозначения "PAPARAZZI", сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, подтверждает оказание ООО "Фуд-Групп" услуг в сфере реализации товаров.

Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Товарный знак "ПАПАРАЦЦИ" применяется ответчиком в качестве названия журналов (16 класс МКТУ) и не используется в отношении 42 класса МКТУ (снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб и т.п.; организация встреч по интересам), что не опровергается самим ответчиком.

Услуги по реализации товаров, относящихся к указанному классу, на осуществлении которых настаивает ответчик, им не оказываются. "Реализация товаров", поименованная в 42 классе МКТУ, относится к реализации товаров, относящихся к товарам указанного класса (снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб и т.п.; организация встреч по интересам), а не ко всем товарам, реализуемым ответчиком.

Поскольку ответчиком признано, что им не используется товарный знак "ПАПАРАЦЦИ" в отношении 42 класса МКТУ, то и реализация товаров, относящихся к данному классу, не осуществляется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ООО "Журнал Папарацци" не представил доказательств использования товарного знака "ПАПАРАЦЦИ" в отношении всех товаров и услуг 42 класса МКТУ.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-122649/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака N 236620 отношении следующих услуг: снабжение продовольственными товарами; рестораны; рестораны самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров; обслуживание обедов; свадеб; и т.п.; организация встреч по интересам, реализация товаров.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая