Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-8109/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-94313/12-44-240Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" Добрышкина В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" требования ООО"ВМ-Волгоград" в размере 99 431 187, 46 руб. - основного долга

по делу N А40-94313/12-44-240Б, принятое судьей Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" Добрышкина В.Н. - Минниахметова О.Д. по дов. N б/н от 19.03.2013

от ООО "ВМ-Волгоград" - Невирец М.Ф. по дов. N б/н от 14.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 в отношении ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" (ОГРН 1087746378587, ИНН 7729597853) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012.

Судом первой инстанции в судебном заседании рассматривались требования ООО "ВМ Волгоград" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" задолженности в размере 99 431 187, 46 руб. - основной долг.

Определением суда от 15.01.2013 г. суд определил: Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" требования ООО "ВМ Волгоград" в размере 99 431 187, 46 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" Добрышкин Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что постановлением ФАС Поволжского округа от 30.01.2013 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 г. по делу N А12-1034/2012 в части удовлетворения иска ООО "ВМ-Волгоград" о взыскании солидарно с ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 73 356 939,76 руб. отменено, дело направлено в данной части на новое рассмотрение, в связи с чем заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции определение о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" требования ООО "ВМ-Волгоград" в части включения 73 356 939,76 руб. отменить.

В судебном заседании представитель управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора - ООО "ВМ-Волгоград" просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность и документальное подтверждение требований к должнику, а также на то, что на момент вынесения обжалуемого определения судебные акты были вступившими в силу, отмена одного из судебных актов в связи с нарушением судом процессуальных норм состоялась позднее, дело направлено на новое рассмотрение, и в Арбитражном суде Волгоградской области в настоящее время по существу спор еще не разрешен, дело находится на новом рассмотрении, в обоснование чего представил копии судебных актов и протокола.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований ООО "ВМ Волгоград" указывает на наличие неисполненного должником ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" денежного обязательства, которое возникло на основании договора купли-продажи N 707/2010 от 13.11.2010, заключенного с ЗАО Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и договора поручительства N 727/2010 от 24.11.2010 г., заключенного с ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" в обоснование чего представил суду в материалы дела указанные договоры (л.д. 30-34,35-38), товарные накладные по которым был получен товар.

Кредитор в обоснование своих требований сослался также и на то обстоятельство, что наличие задолженности подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 г. по делу А12-1034/1012.о взыскании суммы 73 356 939,96 руб., и от 03.09.2012 г. по делу А12-10801/2012 о взыскании суммы в размере 26074 247 руб. Представил суду первой инстанции копии указанных судебных актов и исполнительных листов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и представленные в его обоснование документы, пришел к обоснованному выводу относительно их правомерности и вынес обжалуемое определение 15.01.2013.

Обстоятельства, на которые ссылается временный управляющий в жалобе, а именно на факт отмены одного из решений Арбитражного суда Волгоградской области не может свидетельствовать о неправомерности определения суда на момент его принятия, поскольку постановление принято ФАС Поволжского округа 30.01.2013, соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения это не было известно суду первой инстанции при рассмотрении вопроса в отношении требований.

Более того, дело направлено на новое рассмотрение и спор по существу задолженности еще не разрешен до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения, которое принято в соответствии с представленными доказательствами и является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции учитывается также и то, что в настоящее время судом первой инстанции вынесено определение о назначении к рассмотрению заявления временного управляющего об исключении требований ООО "ВМ-Волгоград" из реестра требований кредиторов должника, с учетом того, что 30.01.2013 г. судом было принято вышеуказанное постановление.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-94313/12-44-240Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" Добрышкина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова