Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-42455/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-94313/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. по делу N А40-94313/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой (шифр судьи:( 44-240Б)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Торговый дом"РусСпецСталь"

завершение конкурсного производства

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь" Добрышкина В.Н. - Минниахметова О.Д. по доверенности от 18.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арго" обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО Торговый дом "РусСпецСталь".

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Арго" имеет право на обжалование данного судебного акта, поскольку является кредитором должника, в связи со изменением наименования конкурсного кредитора - ООО "ВМ Волгоград", включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 г., на ООО "Арго", что подтверждено сведениями о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арго", копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арго", из которых следует также наличие единого ИНН у ООО "ВМ Волгоград" и ООО "Арго", что свидетельствует также о том, что данные лица являются одним и тем же лицом, только изменено наименование организации.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2013 г.; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов с общей суммой требований 953 986 510 рублей, конкурсная масса должника сформирована в размере 4 064 200 рублей за счет которых погашены только текущие расходы, в том числе на процедуру банкротства; закрыты счета должника, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, проведено собрание кредиторов 14.10.2013 г., на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, документ, направлены сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), документы сданы на хранение в Главное архивное управление города Москвы согласно акт приема-передачи документов

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов со всеми кредиторами, при условии продления процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника и вынесении определения о завершении конкурсного производства

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в части не предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, основанием для отмены данного судебного акта не является, поскольку данный довод мог быть рассмотрен судом при подачи жалобы на действия конкурсного управляющего и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В материалах дела имеется заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, представленное временным управляющим Добрышкиным В.Н. при проведении анализа финансового состояния должника.

Данное заключение составлено на основании учредительных, налоговых и иных документов и соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

N 855.) В отсутствие признаков преднамеренного банкротства у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с требованием к контролирующим должника органам о привлечении к субсидиарной ответственности; обязанность по подаче требования о привлечении к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего возникает в случае принятия такого решения собранием кредиторов должника.

Кроме того, конкурсные кредиторы не лишены возможности в порядке норм п. 12 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц.

Довод о не направлении конкурсным управляющим должника уведомления конкурсным кредиторам о направлении отчета, опровергается копией уведомления, копиями описей в ценной письмо, списком отправлений от 05.09.2013 г., почтовой квитанцией, приложенными к отзыву конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

Добрышкин В.Н. исключен из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа" ( НП ПАУ ЦФО) 21.10.2013 г. согласно протокола от 21.10.2013 г.

N 12.

В соответствии с п. 2 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Доказательства направления ходатайства НП ПАУ ЦФО в порядке норм п.2 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника -22.10.2013 г. не представлены заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований считать прекратившими полномочия данного арбитражного управляющего, у суда не имеется.

Ходатайство ФНС России об отстранении Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, основанное на незаверенной надлежащим образом копии приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу 1-225/2013 возвращено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 г. по данному делу, которое вступило в законную силу.

Нормами действующего законодательства, не предусмотрена обязанность суда по проверке неподтвержденной надлежащим образом информации, полученной от участников спора, так как в соответствии с нормами ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения им своих обязанностей.

Не рассмотрение судом первой инстанции в судебном заседании 22.10.2013 г. (одновременно с отчетом конкурсного управляющего) ходатайства об изменении наименования конкурсного кредитора ООО "ВМ Волгоград" на ООО "Арго".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по данному делу, ходатайство ООО "Арго" об изменении наименования конкурсного кредитора ООО "ВМ Волгоград" на ООО "Арго" в связи со сменой наименования конкурсного кредитора, поступившее в суд 21.10.2013 г. назначено к рассмотрению на 27.11.2013 г. с обязанием заявителя ходатайства представить суду документы, подтверждающие смену наименования организации, без наличия которых и отсутствия данных лиц в судебном заседании 22.10.2013 г., суд лишен был возможности рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании при заслушивании отчета конкурсного управляющего должника и правомерно назначил данное ходатайство к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Исходя из отчета конкурсного управляющего должника, все мероприятия по ведению конкурсного производства должника, завершены по состоянию на 06.09.2013 г., то есть до подачи ходатайства о замене кредитора в реестре сведений кредиторов должника, в связи с сменой его наименования.

В силу норм ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность лица, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, в том числе указанных в п. 7 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие не рассмотренного судом ходатайства конкурсного кредитора о смене наименования не препятствовало рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства должника и не свидетельствует о принятии судом незаконного судебного акта.

Настаивая на апелляционной жалобе по отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не указывает на доказательства, имеющиеся в деле, которыми бы подтверждалось наличие имущества должника и обусловленная этим целесообразность продления дальнейшего ведения конкурсного производства должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013года по делу N А40-94313/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин М.С. Сафронова