Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5754/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-123795/12-55-1137

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2012 по делу N А40-123795/12-55-1137,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью производственная

фирма "Магистр" (ОГРН 1021301116253)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Магистр" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 355.583 руб. 36 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО ПФ "Магистр" и ОАО "РЖД" заключен договор от 12.05.2010 N 2/157 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО ПФ "Магистр", принадлежащий ОАО "РЖД" при станции Саранск КБШ ж.д сроком действия с 16 июня 2010 года по 15 июня 2012 года.

Договор заключен на основании ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку ООО ПФ "Магистр" является пользователем железнодорожных подъездных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" при станции Саранск.

По условию пп."б" п.13 договора предусмотрена оплата сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования согласно пункту 2 таблицы N 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Согласно п.2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется владельцем пути ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

По правилам п.14 договора N 2/157 сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет Пользователя (ООО "ПФ "Магистр"), заключенный в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания, вне зависимости от назначения платежа.

У ООО ПФ "Магистр" имеется единый лицевой счет (код ЕЛС 1003602474) в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО-филиала ОАО "РЖД".

Истец указал, что в период с 01.07.2011 по 31.07.2012 ООО ПФ "Магистр" перечислило на этот счет 395.000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. При этом в период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года Ответчик начислил и списал с лицевого счета Истца денежную сумму в размере 355.583 руб. 36 коп. в качестве ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2001 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 ст. 58 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

При таком положении условие договора N 2/157 об установлении сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующее требованиям закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства возврата отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением претензионного порядка и пропуском годичного срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку данный спор не связан с перевозкой груза, возник из неосновательного обогащения ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-123795/12-55-1137 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов