Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-7422/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-128152/12-108-150

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012

по делу N А40-128152/12-108-150, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анви Марк"

(ОГРН 1047796144824), 129090, Москва г, Щепкина ул, 25/20

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

(ОГРН 1047702057809 ), 129110, Москва Город, Переяславская Б. Улица, 16

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дроздов Р.Е. по дов. N б/н от 21.09.2012; Горностаев А.В. по дов. N б/н от 12.11.2012

от заинтересованного лица - Карасева И.В. по дов. N б/н от 23.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анви Марк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 2 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: решения от 27.06.2012 N 16370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 27.06.2012 N 1900 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 2 482 326 руб. 00 коп. за 4 квартал 2011 года; требования N 14845 по состоянию на 03.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из федерального бюджета, составила 2 482 326,00 руб.

В соответствии с требованием N 09-12/30682 от 30.01.2012 года о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки 15.02.2012 года в налоговый орган представлены обществом следующие документы: договоры с приложениями; книга продаж за 4 квартал 2011 года; журнал выданных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года; книга покупок за 4 квартал 2011 года; журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года; счета-фактуры полученные за 4 квартал 2011 года; акты, накладные за 4 квартал 2011 года; отчеты комиссионеров; товарно-транспортные накладные; спецификации; карточки счетов учета 19.6, анализ счетов 68.2, 90, 76ав, 91, 19, 60, 44, 62.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации и представленных документов, результаты которой зафиксированы актом камеральной налоговой проверки N 29610 от 05.05.2011 года.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика должностным лицом инспекции принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16370 от 27.06.2012 года, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 33 767 715,00 руб., а также пени в сумме 2 209 534,00 руб. за несовременную уплату налога на добавленную стоимость; также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 737 819,00 руб.

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 года налоговым органом принято решение N 1900 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в размере 2 482 326,00 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2012 N 16370 и решение от 27.06.2012 N 1900 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, были обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по городу Москве N 21-19/079254 от 24.08.2012 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения - без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16370 от 27.06.2012 года налогоплательщику было выставлено требование N 14845 по состоянию на 03.09.2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет суммы налога, пеней, штрафа, исчисленных к уплате по итогам камеральной налоговой проверки решением N 16370 от 27.06.2012 года.

Общество оспорило вышеуказанные решения и требование инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, заинтересованное лицо не указало обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, налоговый орган отказал обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 36 250 041,00 руб.

Вышеуказанная сумма налога была уплачена налогоплательщиком поставщику ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" за приобретенный товар, поставленный по договору N 69-01/14-09-0 от 14.09.2007 года. Товар приобретен заявителем для последующей реализации.

В подтверждение права на вычет суммы налога на добавленную стоимость заявителем были представлены в налоговый орган следующие документы: договоры с приложениями; книга продаж за 4 квартал 2011 года; журнал выданных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года; книга покупок за 4 квартал 2011 года; журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года; счета-фактуры полученные за 4 квартал 2011 года; акты, накладные за 4 квартал 2011 года; отчеты комиссионеров; товарно-транспортные накладные; спецификации; карточки счетов учета 19.6, анализ счетов 68.2, 90, 76ав, 91, 19, 60, 44, 62.

Инспекция установила, что общество в книге покупок за 4 квартал 2011 года отразило и включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры, по которым товары (работы, услуги), приняты на учет в другом налоговом периоде (3 квартале 2011 года).

Налоговым органом в адрес общества было направлено сообщение с предложением представить уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, однако, общество данным правом не воспользовалось.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что право на вычет по НДС возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия его применения, установленные ст.171,172 НК РФ.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названого Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, всоответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями применения налоговых вычетов являются: налог должен быть предъявлен налогоплательщику (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщику должен быть выставлен счет-фактура, оформленный с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 168 Кодекса); товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость или для перепродажи (статья 171 Кодекса); товары, работы, услуги или имущественные права должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом соблюдены вышеперечисленные условия для применения налоговых вычетов, то инспекцией не оспаривается право заявителя на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах трех лет со дня окончания соответствующего периода.

Кроме того, налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде, чем тот, в котором возникло данное право с учетом всех условий на применение вычета.

Поскольку в оспариваемом решении инспекции нет сведений о том, что в ходе налоговой проверки выявлены недостоверные сведения в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет, а также отсутствуют претензии в акте проверки, то суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что общество приняло к учету счета-фактуры в 4 квартале 2011 года, выставленные в другом налоговом периоде (3 квартал 2011 года), спорные счета-фактуры в журнале учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года не зарегистрированы, что является нарушением Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации книга покупок и журнал учета полученных счетов-фактур не являются документами, подтверждающими налоговый вычет и нарушения при их заполнении не предусмотрены в качестве оснований для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость (при наличии правильно оформленных счетов-фактур и принятия на учет приобретенного и оплаченного товара).

Следовательно, применение вычета по налогу на добавленную стоимость с несоблюдением порядка, установленного в Правилах ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж не привело к возникновению задолженности общества перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, доначисления этого налога, начисления пеней и штрафа является обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-128152/12-108-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев