Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-903/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-106176/12-149-980

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Струковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-106176/12-149-980, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

о признании недействительным приказа от 14.07.2011 N 1156

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чечкина А.Г. по дов. от 12.11.2012 N 207/821д;
от третьих лиц:	1) Скачко В.А. по дов. от 15.08.2012 N 141/1/7/7812, 2)Сиротин В.Ю. по дов. от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ТУ Росимущества в Ленинградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011 N 1156 "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение) земельного участка площадью 135,5492 га. (кадастровый номер 47:07:0516001:22), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на момент издания оспариваемого приказа входил в состав имущества Вооруженных Сил, из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Ленинградской области и Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд "РЖС") обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ТУ Росимущества в Ленинградской области в апелляционной жалобе ссылается на отказ войсковой части N 33491 от земельного участка (кадастровый номер 47:07:0516001:22), на имеющееся у заявителя согласие Министерства обороны Российской Федерации на названный отказ. Приложило к апелляционной жалобе Перечень садоводческих (дачных) некоммерческих партнерств.

Фонд "РЖС" в апелляционной жалобе полагает, что в/ч N 33491 не предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (кадастровый номер 47:07:0516001:22), считает, что распоряжение названным участком осуществляет Росимущество и его территориальные органы. Указывает на невозможность предоставить земельный участок другому лицу без прекращения права в/ч N 33491.

В судебном заседании представитель третьего лица (Фонда "РЖС") поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представитель третьего лица (ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционными жалобами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

ТУ Росимущества в Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011 N 1156 "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставлен земельный участок площадью 135,5492 га. (кадастровый номер 47:07:0516001:22), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011 N 1156 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Учреждением 15.09.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права 47-АБ 383031 (Т 1, л.д. 136).

При этом п. 5 распоряжения ТУ Росимущества в Ленинградской области от 31.12.2008 N 629 (Т 1, л.д. 13-15) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 33491 земельным участком (кадастровый номер 47:07:0516001:22) общей площадью 135,5492 га.

Распоряжение издано, исходя из пояснений заявителя, на основании обращения правообладателя земельного участка - войсковой части N 33491 - об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, мотивированное тем, что земельный участок не используется для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель посчитал, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 33491 полномочия собственника по распоряжению и управлению земельным участком перешли к Росимуществу (его территориальным органам).

Росимуществом издано распоряжение от 13.10.2011 N 2430-р (Т 2, л.д. 27-28) о передаче земельного участка площадью 1355492 кв.м. кадастровый номер 47:07:0516001:22 местоположение: Ленинградская область, Всеволжский район в собственность Фонда "РЖС" в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Однако, зарегистрированное на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011 N 1156 право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации препятствует выполнению распоряжения Росимущества от 13.10.2011 N 2430-р.

В указанной связи, полагая, что приказ Министерства обороны Российской Федерации от 14.07.2011 N 1156 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, что порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленный ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не соблюден в виду отсутствия согласия Министерства обороны Российской Федерации. В п. 5 распоряжения ТУ Росимущества в Ленинградской области от 31.12.2008 N 629 заявитель принял решение в отношении земельного участка, правомочия собственника которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Земельный участок фактически не выбывал из состава имущества Вооруженных Сил.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства согласия Министерства обороны Российской Федерации на отказ в/ч N 33491 от земельного участка (кадастровый номер 47:07:0516001:22).

Приложенный к апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ленинградской области Перечень садоводческих (дачных) некоммерческих партнерств в п.12 содержит указание на некий земельный участок, однако его площадь не совпадает с площадью земельного участка (кадастровый номер 47:07:0516001:22), иные сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок из п. 12 Перечня, включая его кадастровый номер, отсутствуют. Доказательства того, что у в/ч N 33491 не имеется иных земельных участков, суду не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает названный Перечень в качестве относимого и допустимого доказательства.

Кроме того, представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не подтвердил наличие у должностных лиц, подписавших Перечень и отказ соответствующих полномочий, доказательства, свидетельствующие об обратном, подателями жалоб не представлены, в деле отсутствуют.

Включение спорного земельного участка в земли обороны усматривается из Свидетельства о праве собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 47:07:0516001:22) и распоряжения самого заявителя от 11.05.2007 N 270 (Т 1, л.д. 138-139).

Суд правильно указал и на отсутствие актов передачи земельного участка от в/ч N 33491 кому-либо кроме ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При этом факт передачи всего земельного участка площадью 739803233 кв.м. (кадастровый номер 47:07:00-00-000:0122), включающего земельный участок (кадастровый номер 47:07:0516001:22) от в/ч N 33491 ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подтвержден Актом от 15.07.2011 (Т 1, л.д. 135).

В отношении доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Заявитель и третье лицо исходят из того, что в/ч N 33491, владеющая земельным участком (кадастровый номер 47:07:0516001:22) на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказалось от него. В представленном суду отказе (Т 2, л.д. 6) указывается, что земельный участок не используется для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, данный правовой вопрос регулируется Порядком высвобождения недвижимого военного имущества (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 Порядка, он применяется к недвижимому военному имуществу (кроме вооружения, военной техники, боеприпасов и имущества, не подлежащего приватизации, а также жилого фонда и иных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, воинских формирований и органов, а также предприятий и организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба.

Порядок высвобождения военного имущества исходит из того, что именно Министерство обороны Российской Федерации определяет имущество, подлежащее высвобождению, и направляет соответствующие сводные перечни в Министерство государственного имущества Российской Федерации (право предшественник Росимущества).

Министерство государственного имущества Российской Федерации на основании составленных Министерством обороны Российской Федерации сводных перечней в определенные Порядком сроки принимает одно из трех решений: о высвобождении военного имущества и его реализации, об отказе в высвобождении военного имущества либо о межведомственном перераспределении недвижимого военного имущества (пункт 8 Порядка).

Данная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10.

На земельный участок, в отношении которого принимался оспариваемый приказ, распространяется действие Порядка. Следовательно, земельный участок не подлежит изъятию без согласия Министерства обороны Российской Федерации, а кроме того, должен передаваться в составе сводного перечня самим Министерством обороны Российской Федерации.

Заявителем доказательства соблюдения установленной названым Порядком процедуры передачи военного имущества не представлены.

Довод Фонда "РЖС" о невозможности принять решение о передаче земельного участка иному лицу до прекращения права в/ч N 33491 ошибочен.

Прекращение права на объект недвижимости у одного лица и возникновение права на данный объект у другого лица на основании единого документа, одной сделки не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа Министерства обороны Российской Федерации требованиям законодательства.

В тоже время, заявителем не представлены суду доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая тот факт, что и после принятия оспариваемого приказа земельный участок площадью 135,5492 га. (кадастровый номер 47:07:0516001:22) продолжает оставаться в собственности Российской Федерации, суд не усматривает в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильные выводы арбитражного суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-106176/12-149-980 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов