Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 10АП-2364/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-54007/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления г. Иваново (ИНН: 3702042462, ОГРН: 1033700104184): представитель не явился, извещено,

от ООО "АПР-Сити/ТВД" (ИНН: 7703225056, ОГРН: 1037739332564): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-54007/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления г. Иванова обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - ООО "АПР-Сити/ТВД") об обязании ответчика за счёт собственных средств демонтировать отдельно стоящие рекламные конструкции в количестве 90 шт., расположенные в г. Иванове:

Муниципальное рекламное место - месторасположение рекламной конструкции

улица Б.Хмельницкого, у дома 7

улица Б.Хмельницкого, у дома 3 (в начале здания)

улица Б.Хмельницкого, у дома 3

улица Б.Хмельницкого, у дома 30

улица Велижская, у дома 55

улица Велижская, у дома 59

площадь Вокзальная, у дома 3

улица Куконковых, у дома 55

улица Куконковых, у дома 102

улица Лежневская пересечение с улицей Постышева

улица Лежневская, у к/т "Лодзь"

проспект Ленина, у дома 64

проспект Ленина, у дома 100

проспект Ленина (площадь Пушкина, у Дворца Искусств)

площадь Революции

проспект Строителей, у дома 26

проспект Строителей, у дома 50-а

улица Ташкентская, у дома 86-6

улица Ташкентская, у дома 109

проспект Ф.Энгельса, у дома 28

проспект Ф.Энгельса, у дома 24

проспект Ф.Энгельса пересечение с улицей Профсоюзная

улица П.Коммуны, у дома 5

улица Суворова, у дома 3

улица Громобоя, у дома 32

улица Лежневская (район Подстанции)

улица Лежневская, у дома 132

проспект Строителей, у дома 29

проспект Ф.Энгельса, у дома 117

улица Б.Хмельницкого пересечение с улицей Маяковского

улица Бубнова, у дома 56

улица 10 Августа, у дома 57

пр. Ленина пересечение с улицей Громобоя

улица Громобоя, у дома 24/17

пр. Ленина (район улицы Почтовая)

пр. Ленина, у дома 2

улица Лежневская, у дома 171

улица Лежневская, у дома 142

улица Лежневская, у дома 128

пр. Ф.Энгельса, у дома 53

пл. Пушкина

пр. Ф.Энгельса пересечение с улицей Громобоя

пр. Ф.Энгельса, у дома 16

пр. Ф.Энгельса, у дома 18

пр. Ф.Энгельса, у дома 26

пр. Ф.Энгельса, у дома 74

улица Лежневская, у дома 177

улица Лежневская, у дома 122

улица Лежневская (район Автовокзала)

улица Лежневская (напротив к/ра "Лодзь")

улица Лежневская, у магазина "Восток"

улица Лежневская, район пер. 2-й Алексеевский

улица Куконковых, у дома 9

улица Куконковых, у дома 33

улица Куконковых, у дома 43

улица Куконковых (район пр. Строителей)

улица Б.Хмельницкого, у дома 4

пл. 40 Победы (угол с улицы Багаева)

пр. Ф.Энгельса, у дома 83

пр. Ленина, у дома 33

пр. Ленина, у дома 55

пр. Ленина, у дома 57

пр. Ленина, у дома 6/40

пр. Ленина, у дома 62

пр. Ленина, у дома 64

пр. Ленина, у дома 84

пр. Ленина, у дома 25

пр. Текстильщиков (район кольца Шубиных)

пр. Ф.Энгельса, у дома 58

улица Б. Хмельницкого, у дома 50

улица Велижская, у дома 66

улица Ташкентская, у дома 72

улица Куконковых, у дома 23

улица Громобоя, у дома 23

пр. Ленина, у дома 98

пр. Ленина, у дома 114

улица Спартака, пересечение с улицей Сарментовой (у дома 18)

улица Фрунзе, пересечение с улицей 8-я Минеевская

улица Почтовая, пересечение с улицей Кузнецова

улица Станкостроителей (район магазина "Европульс")

улица Станкостроителей (район 8 гор. больницы)

улица 3-я Лагерная (в районе АЗС 104)

улица П. коммуны и ул. Суздальская

улица Некрасова, у дома 126

улица Калинина, у дома 17

улица Куконковых, у дома 102

улица Куконковых, у дома 139

улица Лежнёвская (у магазина "Бимарт")

улица Ташкентская, у дома 78

пр. Ленина, у дома 69

В судебном заседании 19.02.2013 г. ООО "АПР-Сити/ТВД" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Управления имуществом Ивановской области, Администрации г. Иваново Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 г. по делу N А41-54007/12 в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т.5 л.д.36-37).

Не согласившись с определением суда от 22.02.2013 г., ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.5 л.д.44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель ссылается на те же доводы, на которых было основано заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Управления имуществом Ивановской области, Администрации г. Иваново Московской области, а именно: поскольку на земельные участки под рекламными конструкциями были заключены договоры аренды, из которых, по мнению ответчика, усматривается, что их собственниками являются Департамент Управления имуществом Ивановской области, Администрация г. Иваново Московской области, то, в силу ч. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", в случае принятия судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкции, их демонтаж, хранение или, в необходимых случаях, уничтожение будет осуществляться за счёт собственников или иных законных владельцев недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. Таким образом, по мнению ООО "АПР-Сити/ТВД", настоящий спор затрагивает интересы собственников земельных участков, к которым присоединены соответствующие рекламные конструкции.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, доводы, положенные ответчиком в обоснование ходатайства не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу может породить у Департамента Управления имуществом Ивановской области и Администрации г. Иваново Московской области право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данным лицам. Кроме того, заявителем не представлены какие-либо допустимые (относимые) доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-54007/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова С.Ю. Епифанцева