Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-3872/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-54007/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехай А.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-54007/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"(ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564) демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее ООО "АПР-Сити/ТВД") за счет собственных средств осуществить демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкциц в количестве 90 шт., расположенных в г. Иванове:

Муниципальное рекламное место - месторасположение рекламной конструкции

улица Б.Хмельницкого, у дома 7

улица Б.Хмельницкого, у дома 3 (в начале здания)

улица Б.Хмельницкого, у дома 3

улица Б.Хмельницкого, у дома 30

улица Велижская, у дома 55

улица Велижская, у дома 59

площадь Вокзальная, у дома 3

улица Куконковых, у дома 55

улица Куконковых, у дома 102

улица Лежневская пересечение с улицей Постышева

улица Лежневская, у к/т "Лодзь"

проспект Ленина, у дома 64

проспект Ленина, у дома 100

проспект Ленина (площадь Пушкина, у Дворца Искусств)

площадь Революции

проспект Строителей, у дома 26

проспект Строителей, у дома 50-а

улица Ташкентская, у дома 86-6

улица Ташкентская, у дома 109

проспект Ф.Энгельса, у дома 28

проспект Ф.Энгельса, у дома 24

проспект Ф.Энгельса пересечение с улицей Профсоюзная

улица П.Коммуны, у дома 5

улица Суворова, у дома 3

улица Громобоя, у дома 32

улица Лежневская (район Подстанции)

улица Лежневская, у дома 132

проспект Строителей, у дома 29

проспект Ф.Энгельса, у дома 117

улица Б.Хмельницкого пересечение с улицей Маяковского

улица Бубнова, у дома 56

улица 10 Августа, у дома 57

пр. Ленина пересечение с улицей Громобоя

улица Громобоя, у дома 24/17

пр. Ленина (район улицы Почтовая)

пр. Ленина, у дома 2

улица Лежневская, у дома 171

улица Лежневская, у дома 142

улица Лежневская, у дома 128

пр. Ф.Энгельса, у дома 53

пл. Пушкина

пр. Ф.Энгельса пересечение с улицей Громобоя

пр. Ф.Энгельса, у дома 16

пр. Ф.Энгельса, у дома 18

пр. Ф.Энгельса, у дома 26

пр. Ф.Энгельса, у дома 74

улица Лежневская, у дома 177

улица Лежневская, у дома 122

улица Лежневская (район Автовокзала)

улица Лежневская (напротив к/ра "Лодзь")

улица Лежневская, у магазина "Восток"

улица Лежневская, район пер. 2-й Алексеевский

улица Куконковых, у дома 9

улица Куконковых, у дома 33

улица Куконковых, у дома 43

улица Куконковых (район пр. Строителей)

улица Б.Хмельницкого, у дома 4

пл. 40 Победы (угол с улицы Багаева)

пр. Ф.Энгельса, у дома 83

пр. Ленина, у дома 33

пр. Ленина, у дома 55

пр. Ленина, у дома 57

пр. Ленина, у дома 6/40

пр. Ленина, у дома 62

пр. Ленина, у дома 64

пр. Ленина, у дома 84

пр. Ленина, у дома 25

пр. Текстильщиков (район кольца Шубиных)

пр. Ф.Энгельса, у дома 58

улица Б. Хмельницкого, у дома 50

улица Велижская, у дома 66

улица Ташкентская, у дома 72

улица Куконковых, у дома 23

улица Громобоя, у дома 23

пр. Ленина, у дома 98

пр. Ленина, у дома 114

улица Спартака, пересечение с улицей Сарментовой (у дома 18)

улица Фрунзе, пересечение с улицей 8-я Минеевская

улица Почтовая, пересечение с улицей Кузнецова

улица Станкостроителей (район магазина "Европульс")

улица Станкостроителей (район 8 гор. больницы)

улица 3-я Лагерная (в районе АЗС 104)

улица П. коммуны и ул. Суздальская

улица Некрасова, у дома 126

улица Калинина, у дома 17

улица Куконковых, у дома 102

улица Куконковых, у дома 139

улица Лежневская (у магазина "Бимарт")

улица Ташкентская, у дома 78

пр. Ленина, у дома 69 (л.д.12-18 т.1).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2012 г. по делу N А17-6132/2012 дело по настоящему иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (л.д.193-197 т.4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 г. по делу N А41-54007/12 исковые требования удовлетворены (л.д.38-40 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.75 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 г. между Управлением делами наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова, действующего от имени Администрации города Иванова, на основании Положения об управлении, утвержденного решением управления Ивановской городской Думы от 27.12.2006 г. N 325, и ООО "АПР-Сити/ТВД" (Рекламораспространитель) заключены договоры на установку отдельно стоящих рекламных конструкций, согласно условиям которых Администрация представляет Рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации рекламных конструкций по вышеназванным адресам, а Рекламораспространитель использует предоставленные муниципальные рекламные места согласно назначению и в порядке, предусмотренном настоящими договорами и действующим законодательством, и уплачивает Администрации за их использование денежные суммы, предусмотренные условиями настоящих договоров.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров Администрацией Рекламораспространителю выданы разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Иванова с определенными сроками действия данных разрешений.

Управлением в адрес руководителя обособленного подразделения ООО "АПР-Сити/ТВД" в г.Иваново 03.05.2012 г. и 01.06.2012 г. направлены уведомления (предписания) за N N 01-25-237 и 01-25-330 о том, что сроки действия разрешений на установку рекламных контрукций и договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные 13.07.2007 г., истекают, в связи с чем Обществу в соответствии с п.2.4.4 договоров необходимо провести демонтаж вышеперечисленных рекламных конструкций в течение 15 дней с момента истечения срока действия договоров и в течение последующих 5 дней привести рекламные места в первоначальное состояние (л.д.29-30, 31-32 т.5).

Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново 01.10.2012 г. выявлено, что обязанность по демонтажу рекламных конструкций ООО "АПР-Сити/ТВД" не исполнена, о чем составлены акты (л.д.86-104 т.3, л.д.1-160 т.4).

Неисполнение ответчиком предписаний о демонтаже спорных рекламных конструкций послужило основанием для обращения Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново в соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5, 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", установив, что на дату подачи иска и рассмотрения дела по существу сроки действия выданных ответчику разрешений на размещение реконструкций и договоров на установку рекламных конструкций от 13.07.2007 г. истекли и Обществом данные обстоятельства не оспорены, пришел к выводу о том, что спорные рекламные конструкции установлены в отсутствие законных оснований для размещения спорных рекламных конструкций, в связи с чем признал требования Управления об обязании Общества осуществить демонтаж рекламных конструкций законными и обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования истца сформулированы некорректными образом, что делает исполнение решение суда по настоящему делу заведомо невозможным. При этом заявитель указывает на то, что истец, требуя осуществить демонтаж рекламных конструкций, указал адрес их размещения без привязки к местности, между тем по одному адресу может находиться несколько рекламных конструкций; некоторые адреса не позволяют идентифицировать конструкции (например, "Площадь Революции", "Площадь Пушкина", а по таким адресам может быть несколько конструкций разных владельцев. Кроме того, в договорах земельных участков под находящимися на них рекламными конструкциями, указаны иные адреса установки с указанием конкретного кадастрового номера участка.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что рекламные конструкции по указанным адресам установлены ответчиком на основании договоров от 13.07.2007 г. и разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Иванова, выданных Администрацией Обществу на основании данных договоров, сроки действия которых истекли в период с 21.05.2007 г. по 25.07.2012 г.

Между тем, разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

В данном случае, поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, законные основания для размещения рекламы после истечения согласованного сторонами в договорах срока, отсутствуют.

Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламных конструкций по адресам, указанным в перечне, содержащемся в предписаниях от 03.05.2012 г. N 01-25-237 и от 01.06.2012 г. N 01-25-330 и в исковом заявлении, как и обращения Общества в период действия договоров либо после их прекращения с заявлением о выдаче соответствующих разрешений, суду не представлены.

Таким образом, спорные рекламные конструкции установлены в нарушение Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, содержатся в отзыве ответчика на исковое заявление, представленном им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.20 т.5).

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве, и они признаны несостоятельными.

Кроме того, ссылка общества на неопределенность в указании расположения рекламных конструкций также противоречит материалам дела, в которых имеется, в частности, упомянутые выше акты от 01.10.2012 г. с приложением фотофиксации мест расположения рекламных конструкций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельные участки под рекламными конструкциями были заключены договоры аренды, из которых, по мнению ответчика, усматривается, что их собственниками являются Департамент Управления имуществом Ивановской области, Администрация г. Иваново Московской области и в силу ч. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" решением суда по настоящему делу могут быть затронуты интересы данных лиц является несостоятельным, поскольку определением суда первой инстанции от 22.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г., в удовлетворении ходатайства ООО "АПР-Сити/ТВД" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Управления имуществом Ивановской области и Администрации г. Иваново Московской области отказано (л.д.36-37, л.д.57-62 т.5).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иных оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ООО "АПР-Сити/ТВД" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-54007/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская