Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 07АП-11438/12

г. Томск

29 марта 2013 г.

Дело N А45-23845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: Архангельского А. О., доверенность от 12.12.2012, Галиченко А. В., протокол от 14.06.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц:

личном участии Манина С. А.,

от Филиппова А. М.: Судавцовой Н. В., доверенность от 04.12.2012,

от Логовика А. В.: Манина С. А., доверенность от 26.06.2012,

от Кишеевой Н. А.: Манина С. А., доверенность от 26.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционный жалобы Кишеевой Надежды Афанасьевны, Филиппова Алексея Михайловича, Манина Степана Анатольевича, Логовика Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 по делу N А45-23845/2012 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску гаражно-строительного кооператива "Ефремовец" (ОГРН 1125476092840, ИНН 5403106432)

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 2460069527)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Ефремовец" (далее - ГСК "Ефремовец") обратился с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании права собственности на гараж с инвентарным номером 50:401:374:005015480:0001, площадью 907,3 кв. м; гараж с инвентарным номером 50:401:374:005015480:0002, площадью 1767,8 кв. м; гараж с инвентарным номером 50:401:374:005015480:0003, площадью 1756,4 кв. м; гараж с инвентарным номером 50:401:374:005015480:0005, площадью 887,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Кишеева Надежда Афанасьевна, Филиппов Алексей Михайлович, Манин Степан Анатольевич, Логовик Анатолий Владимирович в апелляционных жалобах просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом податели указывают, что они не были привлечены к участию в деле, решением суда затрагиваются их права. Свою заинтересованность в настоящем деле податели жалоб обосновывают тем, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи восьмого судебного участка по Кировскому району города Новосибирска за ними признано право собственности на гаражные боксы N N 35, 151, 210, 257, расположенные в зданиях, являющихся предметом спора по настоящему делу. Кроме того, заявители указывают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи с тем, что ГСК "Ефремовец" не предпринял никаких мер для ввода объекта в эксплуатацию. Из решения суда невозможно определить правовые основания для признания права собственности истца на спорные объекты.

ГСК "Ефремовец" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Свое право на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 Кишеева Надежда Афанасьевна, Филиппов Алексей Михайлович, Манин Степан Анатольевич, Логовик Анатолий Владимирович обосновывают тем, что часть помещений в спорных гаражах, требования о признании права собственности на которые заявлены истцом, являются их собственностью на основании вступивших в законную силу решений мирового судьи.

Указанные заявителями обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельствуют о затрагивании оспариваемым решением прав не привлеченных к участию в деле лиц.

Определением от 25.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Кишеева Надежда Афанасьевна, Филиппов Алексей Михайлович, Манин Степан Анатольевич, Логовик Анатолий Владимирович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представители ГСК "Ефремовец" поддержали исковые требования по основаниям, изложенным иске, отзыве на апелляционные жалобы. Третьи лица, а также их представители возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Новосибирска N 231 от 15.04.1976 (л.д. 47 - 50 т. 1) гаражно-строительный кооператив "Электромеханик" переименован в ГСК "Ефремовец". Ранее указанному кооперативу решением от 02.06.1975 N 244-а (л.д. 44 - 46 т. 1) отведен земельный участок до 0,3 га под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от 22.02.1977 N 84-б (л.д. 52 - 54 т. 1) землепользователем и застройщиком указанного выше земельного участка решено считать ГСК "Ефремовец".

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Новосибирска N 371 от 24.08.1977 (л.д. 54 т. 1) зафиксировано, что ГСК "Ефремовец" произвел работы по возведению капитальных гаражей с отступлением от норм утвержденных проектов, возвели их в одноэтажном исполнении, размеры боксов частично не соблюдены.

Согласно ответу Мэрии г. Новосибирска от 21.06.2012 за исх. N 1120/1-11 (л.д. 55 т. 1) на обращение председателя ГСК "Ефремовец", после оформления правоустанавливающих документов на сооружение гаражных боксов по ул. Сибиряков-Гвардейцев, им будет присвоен адрес г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 70/6.

Спорные здания гаражей расположены на земельном участке площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 54:35:051151:82, согласно кадастровому паспорту, в кадастровом квартале 54:35:051151.

Указывая, что в настоящее время без признания права собственности в судебном порядке на указанные выше объекты недвижимости, невозможно осуществить регистрацию права собственности, присвоить гаражам адрес, решить иные возникающие перед ГСК "Ефремовец" проблемы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Обращаясь с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, истец должен обосновать выбор этого способа защиты конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении или непризнании ответчиком принадлежащих истцу прав.

Вместе с тем, ГСК "Ефремовец" не обосновало предъявление иска к мэрии города Новосибирска, с учетом того, что указанный ответчик не оспаривает права истца на здания гаражей, не является титульным собственником указанного имущества. Напротив, в отзыве (л.д. 123 т. 2) мэрия подтверждает возведение истцом зданий гаражей в 1978 году, указывает, что земельный участок под зданиями в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства 2-х этажных индивидуальных гаражей, был предоставлен ГСК "Ефремовец" в соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 22.02.1978 N 86-б.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд ГСК "Ефремовец" в качестве основания иска указал невозможность без признания права собственности на спорные объекты недвижимости осуществить регистрацию права собственности, присвоить гаражам адрес, решить иные возникающие перед ГСК "Ефремовец" проблемы. Однако, истец не представил доказательства обращения в регистрирующий орган за государственной регистрации ранее возникшего права на спорные здания в порядке статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Более того, как было установлено судом апелляционной инстанции, зарегистрированными собственниками части нежилых помещений в зданиях гаражей, о признании права собственности на которые требует ГСК "Ефремовец", в настоящее время являются физические лица (свидетельство от 29.11.2012, л.д. 23 т. 4).

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 указано, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В письменном заявлении Филиппов А. М. просит взыскать с ГСК "Ефремовец" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5159 руб. 66 коп. расходов, связанных к проезду к месту судебного заседания. К заявлению приложены: копия договора поручения N 09-02/2013 от 10.02.2013, заключенный между ООО "Юридическое агентство "МАКСИМУМ" и Филипповым А. М., дополнительное соглашение от 19.02.2013, квитанции N 045735 от 19.02.2013, подтверждающие расходы Филиппов А. М. на своего представителя - на своего представителя - Судавцову Н. В. в сумме 15 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде, кассовые чеки на общую сумму 5159 руб. 66 коп., подтверждающие расходы на приобретение дизельного топлива для проезда к мету нахождения суда.

В судебном заседании представители истца судебные расходы по чрезмерности не оспорили. В части расходов на дизельное топливо, указали, что расходы соответствуют расстоянию от г. Новосибирска - в г. Томск.

Исследовав материалы дела, установив степень сложности рассмотренного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в апелляционном суде, Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает понесенные Филипповым А. М. расходы разумными, документально подтвержденными, а заявление - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 по делу N А45-23845/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Ефремовец" в пользу Филиппова Алексея Михайловича 22 159 руб. 66 коп. судебных расходов, в пользу Кишеевой Надежды Афанасьевны, Манина Степана Анатольевича, Логовика Анатолия Владимировича - по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова