Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 07АП-1255/13

г. Томск

29 марта 2013 г.

Дело N А03-14745/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой"

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012

по делу N А03-14745/2012 (07АП-1255/13(2))

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" (ИНН 2221180901, ОГРН 1102225010150)

о взыскании 320 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" (далее - ООО "ГазСтрой") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 по делу N А03-14745/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что апелляционная жалоба была возвращена ранее Седьмым арбитражным апелляционным судом, так как имелись нарушения п.п. 2, 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "ГазСтрой" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края - 10 декабря 2012 года, полный текст изготовлен 17 декабря 2012 года. Месячный срок для обжалования решения истек 17 января 2013 года.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 13 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что первоначально поданная апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок ее подачи.

Уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГазСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ГазСтрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 по делу N А03-14745/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ГазСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную квитанцией ОСБ N 8644/0192 от 27.02.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе квитанция ОСБ N 8644/0192 от 27.02.2013; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Павлюк