Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-1162/13

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А45-25324/2012

Резолютивная часть постановление объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: В.О. Кребель,

судей: Мухиной И.Н., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Полюх О.В. по доверенности от 15.10.2012 N 21,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Протос Экспертиза" (рег. N 07АП-1162/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25324/2012 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ПерсоналСервис" (ОГРН 1085404012517)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Протос Экспертиза" (ОГРН 1067746827521)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., пени в размере 64 000 руб., оплату за услуги юриста в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-ПерсоналСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Протос Экспертиза" о взыскании 400 000 руб. основного долга, 64 000 руб. пени, 15 000 руб. оплаты за услуги юриста.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25324/2012 исковые требования ООО "Гарант-ПерсоналСервис" удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласилось ООО "Протос Экспертиза", в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что уведомление об отказе оказания услуг поступило в адрес исполнителя после получения заказчиком санитарно-эпидемиологического заключения и выставления счета на оплату, а именно 06 августа 2012 года. Соответственно, считает требование о возврате авансового платежа необоснованным. Кроме того, письмом исх. N 420 от 21 августа 2012 года ответчик признавал ответственность за нарушение сроков по договору и уплату пеней и просил считать работы частично выполненными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гарант-ПерсоналСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению ООО "Протос Экспертиза", поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции лишь при наличии ходатайства об этом с указанием причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг N Э-03/2012 от 10 января 2012 года, заключенным между ООО "Гарант-ПерсоналСервис" (заказчик) и ООО "Протос Экспертиза" (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязался оформить лицензию на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию размещению отходов 1-4 класса опасности в части сбора на территории Российской Федерации в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 2).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в 3 этапа: первый этап - аванс в размере 400 000 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется на условиях предоплаты за оформление санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам намечаемой деятельности по сбору, отходов 1 -4 класса опасности. Аванс оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления счета исполнителем; второй этап - аванс в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18 %, осуществляется на условиях предоплаты после получения исполнителем в Роспотребнадзорое санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам намечаемой деятельности по сбору, отходов 1 -4 класса опасности, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления счета исполнителем; третий этап - аванс в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18 %, осуществляется на условиях предоплаты после передачи исполнителем заказчику скана лицензии в цветном виде в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления счета исполнителем.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от заказчика предоплаты и исходных данных (отсчет срока ведется от события, наступившего позднее). При этом стороны фиксируют в соответствующем передаточном акте факт и дату передачи / получения исходных данных. Срок оказания услуг составляет 77 рабочих дней от даты начала оказаниях услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора.

За нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по договору (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.2., 8.2.2. договор, может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке заказчиком в случае нарушения сроков оказания услуг исполнителем на срок более 30 дней.

Согласно пункту 8.4. договора при получении исполнителем письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора согласно пункту 8.2., а также не получения заказчиком результата работ в соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель возвращает все перечисленные заказчиком по настоящему договору авансы в течение 5 пяти рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления заказчика.

Ответчиком выставлен счёт на оплату N 12011602 от 16 января 2012 года на сумму 400 000 руб. (т.1, л.д. 29).

Во исполнение условий договора ООО "Гарант-ПерсоналСервис" перечислило ООО "Протос Экспертиза" 400 000 руб. (платежное поручение N 100 от 19 января 2012 года).

Согласно акту приема-передачи документов ответчик от истца получил исходные данные 13 марта 2012 года (т.1, л.д. 39).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, ООО "Гарант-ПерсоналСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По правилам пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, письмом исх. N 125 от 06 августа 2012 года истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора в установленном законом порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 8.2., 8.2.2. договора и просил осуществить возврат аванса в размере 400 000 руб. (т.1, л.д. 32).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг (выполнения работ) истцу, акт выполненных работ (оказанных услуг) или результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора, а также доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязательств по вине самого заказчика (истца), ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 400 000 руб. задолженности.

Вследствие просрочки внесения арендных платежей суд первой инстанции обоснованно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 64 000 руб. договорной неустойки (пени) за период с 05 июля 2012 года по 07 сентября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме от 05 декабря 2007 года N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, обоснованно удовлетворил требования ООО "Гарант-ПерсоналСервис" в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, учитывая, что указанные расходы взыскиваются в разумных пределах, должны быть соразмерны объему проделанной работы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-25324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Протос Экспертиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.О. Кребель

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк