Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 17АП-11088/10

г. Пермь

17 ноября 2010 г.

Дело N А60-20733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Муниципального унитарного предприятия школьного и общественного питания "Глобус" - представитель не явился,

от третьего лица Североуральского округа в лице Уполномоченного органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Алахвердиева Элшада Халил оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2010 года,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по делу N А60-20733/2010

по иску Уполномоченного органа местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа",

к индивидуальному предпринимателю Алахвердиеву Элшаду Халил оглы

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие школьного и общественного питания "Глобус", Североуральский округ в лице Уполномоченного органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности снести сооружение,

установил:

Уполномоченный орган местного самоуправления "Комитет градостроительства, архитектуры и землепользования Североуральского городского округа" (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алахвердиеву Элшаду Халил- оглы (ответчик) о признании сооружения, построенного выше нулевого цикла, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина,17б, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку добровольно, о предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда в установленный срок снести сооружение за счет ответчика.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие школьного и общественного питания "Глобус" (МУП ШОП "Глобус"), Североуральский округ в лице Уполномоченного органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 (резолютивная часть от 10.09.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 15.09.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена выдача уполномоченным органом разрешения на реконструкцию летнего кафе, согласование фасадного решения. Ответчик считает, что обозначение спорного объекта как капитального сооружения не подтверждено надлежащим доказательствами, заключенный с ответчиком договор аренды летнего кафе не расторгнут, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третьи лица против доводов апелляционной жалобы возражают, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу Североуральский округ в лице Уполномоченного органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом" указывает, что с ответчиком заключен договор аренды сооружения - летнего кафе, разрешена реконструкция арендуемого объекта в едином архитектурном стиле со зданием столовой, согласован снос фундамента летнего кафе, выдано разрешение на строительство нулевого цикла летнего кафе. В нарушение условий договора аренды и полученных разрешений, без предоставления проектной документации ответчиком произведено строительство капитального здания, являющегося самовольной постройкой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.07.2007 МУП ШОП "Глобус" передало в аренду ответчику сооружение - летнее кафе площадью 413,1 кв.м, лит. Г3, расположенное по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17 "б", на срок с 10.07.2007 по 10.07.2012 для организации общественного питания.

Согласно условиям договора аренды от 10.07.2007 (п. 2.2.8), дополнительного соглашения от 10.12.2007 (п. 6.1.3) ответчик обязался провести реконструкцию арендуемого объекта в едином архитектурном решении со зданием столовой в соответствии с проектно-сметной документацией и согласованным проектом реконструкции.

Согласно техническому обследованию Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" фундамент сооружения - летнего кафе признан предельным по критериям ГОСТ 27.002-89 и аварийным по критериям СП 13-102-2003, было рекомендовано рассмотреть вариант строительства на данной площадке нового объекта после полного демонтажа.

Письмом от 15.07.2008 Администрация Североуральского городского округа сообщила ответчику о том, что не возражает против сноса фундамента летнего кафе при условии проведения реконструкции объекта и завершения работ в соответствии с условиями договора аренды от 10.07.2007.

10.09.2008 истец выдал ответчику разрешение на строительство нулевого цикла летнего кафе при условии не приступать к монтажу конструкций выше нулевой отметки без разрешения на ведение строительных работ выше данной отметки.

Ссылаясь на то, что ответчиком без необходимых разрешений возведен объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Осуществление ответчиком строительства объекта подтверждается актом проверки от 29.05.2009, актом обследования от 11.05.2010.

Доказательств наличия разрешения на строительство возведенного объекта ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-41712/2009 ответчику отказано в признании незаконным постановления N 2009-1-со от 06.08.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства здания летнего кафе по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17Б, без разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А60-55391/2009 ответчику отказано в удовлетворении иска о понуждении МУП ШОП "Глобус", Администрации Североуральского городского округа к исполнению договорных обязательств, а именно: возложении обязанности согласовать проектную документацию на реконструкцию летнего кафе, обратиться с заявлением на получение разрешения на строительство объекта недвижимости для проведения строительных работ по реконструкции сооружения летнего кафе.

При таких обстоятельствах, спорный объект обоснованно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Ввиду отсутствия законных оснований строительства объекта, являющегося капитальным сооружением, требования истца о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на наличие заключенного договора аренды летнего кафе судом апелляционной инстанции не принимается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возведение спорного объекта произведено ответчиком в нарушение условий этого договора без проектно-сметной документации и согласованного проекта реконструкции.

С учетом характера заявленных требований довод ответчика о наличии согласия Администрации Североуральского городского округа на реконструкцию объекта также подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, спорный объект не является капитальным сооружением, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом от 14.05.2009 технического обследования объекта незавершенного строительства по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 17Б, лит. Г3.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2010 года по делу N А60-20733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алахвердиева Элшада Халил-оглы (12.01.1965 года рождения, уроженца г. Мернеули Грузинской ССР, ИНН 663104418473, ОГРНИП 307663117700012) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов