Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 07АП-1453/13

г. Томск

1 апреля 2013 г.

Дело N А27-18437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 01.04.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЕСО-Лизинг": Кошкаров В.Р. по доверенности N 1/2013 от 09.01.2013 г.

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг" (07АП-1453/13(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. по делу N А27-18437/2012 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья И.А. Новожилова)

по иску ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания"

к ООО "Севертранс", ООО "Томнефтегазстрой", ООО "СтройСервис"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 56 - /10 от 16.12.2010 г. за март - сентябрь 2012 г. в сумме 16 380 573,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" (далее по тексту - ЗАО "Проминвест") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее по тексту - ООО "Севертранс"), общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее по тексту - ООО "СтройСервис"), общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (далее по тексту - ООО "Томнефтегазстрой") задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 56-10/Л от 16.12.2010 за март - сентябрь 2012 года в сумме 16 380 573,16 рублей.

18.01.2012 от общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее по тексту - ООО "РЕСО-Лизинг") по электронной почте в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что оно является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", и в случае удовлетворения требований истца, объем конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, к числу которых относится и общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", значительно уменьшится.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "РЕСО-Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении ООО "РЕСО-Лизинг" к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о том, что вынесенное по делу решение повлияет на его права как кредитора, на удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве, т.к. составляющее конкурсную массу имущество должника будет использовано в первую очередь для расчета с текущими кредиторами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные отношения между ЗАО "Проминвест" и ООО "Севертранс" возникли из договора лизинга от 16.12.2010 N 56-10/Л.

Правовые отношения между ЗАО "Проминвест" и ООО "СтройСервис", ООО "Томнефтегазстрой" возникли из договоров поручительства (к договору лизинга от 16.12.2010 N 56-10/Л) от 16.12.2010 N 56-10/ПЛ-4 и N 56-10/ПЛ-4 соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

ООО "РЕСО-Лизинг" в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица указало на то, что является кредитором ООО "Томнефтегазстрой" и в случае удовлетворении требований истца, вероятность удовлетворения его требования как кредитора третьей очереди снизится.

Вместе с тем, предметом исследования настоящего спора является требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 56-10/Л от 16.12.2010 за март - сентябрь 2012 года в сумме 16 380 573,16 рублей.

Поскольку ООО "РЕСО-Лизинг" не является стороной по данным сделкам, а также учитывая, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "РЕСО-Лизинг", суд первой инстанции в соответствии со ст. 51 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РЕСО-Лизинг" о вступлении в дело третьим лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, который заключаются в указании на то, что заявитель является кредитором ответчика, при этом принятый судебный акт повлияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве ООО "Томнефтегазстрой", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Привлечение к участию в деле о взыскании задолженности всех кредиторов ответчика противоречит ст. 51 АПК РФ и целям конкретного судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда от 21.01.2013 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 г. по делу N А27-18437/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк