Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 19АП-4735/12

г. Воронеж

15 октября 2012 г.

Дело N А64-2861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Прогресс": Тафинцев А.И., доверенность N 1 от 10.01.2012 г., паспорт РФ,

от СХПК "Прогресс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. по делу N А64-2861/2012 по иску ООО "Прогресс" к СХПК "Прогресс" о взыскании 2 282 453,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс", Ржаксинский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СХПК "Прогресс", Ржаксинский район, о взыскании 2 282 453,48 руб. процентов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, СХПК "Прогресс" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. по делу N А64-2861/2012 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители СХПК "Прогресс" не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии СХПК "Прогресс" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Прогресс" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 03.10.2012 г. суд объявлял перерыв до 10.10.2012 г. (06.10.2012 г. и 07.10.2012 г. - выходные дни).

В продолженном судебном заседании представитель ООО "Прогресс" поддержал свою правовую позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.1999 г. по делу N А64-3007/98 в отношении СХПК "Прогресс" была введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим назначен Амплеев А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2001 г. срок внешнего управления продлен на 10 лет - до 18.07.2011 г.

Определением арбитражного суда от 22.06.2005 г. в реестр требований кредиторов СХПК "Прогресс" включены требования ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в сумме 1 004 000 руб.

07.06.2011 г. между ООО "Тамбовбытсервис-М" и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заключен договор уступки права требования к СХПК "Прогресс" на сумму 1 004 000 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора цессии, ООО "Тамбовбытсервис-М" перечислило на счет ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" сумму 1 004 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 07.06.2011 г., выпиской с лицевого счета заявителя.

Определением арбитражного суда от 18.07.2011 г. ООО "Тамбовская энергосбытовая компания" заменено в реестре требований кредиторов СХПК "Прогресс" на нового кредитора - ООО "Тамбовбытсервис-М" с суммой требования 704 000 руб.

Между ООО "Тамбовбытсервис-М" и ООО "Прогресс" 09.06.2011 г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передало ООО "Прогресс" право требования к СХПК "Прогресс" на сумму 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011 г. произведена замена кредитора - ООО "Тамбовбытсервис-М" в реестре требований кредиторов СХПК "Прогресс" третьей очереди на ООО "Прогресс" с суммой требования 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г. внешнему управляющему СХПК "Прогресс" разрешено перейти к расчетам с кредиторами третьей очереди.

22.08.2011 г. внешним управляющим СХПК "Прогресс" было внесено на депозит нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области 300 000 руб., для передачи ООО "Прогресс" в счет исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011 г. по делу N А64-3007/98-2.

Вышеуказанные денежные средства были получены ООО "Прогресс".

На основании ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г., истцом начислены проценты по ставке рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, за период с 15.01.1999 г. по 18.07.2011 г. (4565 дней) в сумме 7 638 733,2 руб. (1004000*60%*4565 дней/360 дней=7 638 733,2 руб.).

Истец считает, т.к. сумма требования ООО "Прогресс" составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88% (300 000 руб. 8100%/1 004 000 руб.=29,88%) в сумме 2 282 453,48 руб. (7638 733,2*29,88% =2 282 453,48 руб.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г.) по делу N А64-3007/98-2 прекращено производство по делу о банкротстве СХПК "Прогресс", в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования Арбитражного суда Тамбовской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных доказательств, в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов СХПК "Прогресс" были включены требования истца на сумму 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закон N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 95 указанного закона определено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период включения в реестр требования кредиторов) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с названной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства уплаты ответчиком процентов, начисленных на сумму требований истца, установленных на дату введения внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г.) по делу N А64-3007/98-2 основанием для прекращения производства по делу о банкротстве СХПК "Прогресс" послужило удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Начисленные на стадии внешнего управления в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закон N 127-ФЗ проценты не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г.) по делу N А64-3007/98-2 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Из положений статьи 95 Закона N 127-ФЗ не усматривается, что кредитор или уполномоченный орган в связи с прекращением дела о несостоятельности должника утрачивал не реализованное им в процедуре банкротства право на взыскание указанных процентов.

Следовательно, обращение кредитора с требованием о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, в общем порядке является правомерным.

Спор между сторонами заключается в возможности применения ст. 70 в редакции ФЗ N 6-ФЗ, и начислении в связи с этим процентов за период с 14.01.1999 года до 30.06.2009 года из расчета ставки финансирования 8.25%, действовавших на дату погашения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом "Г" пункта 155 об изменении статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ до 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 названного Закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Письмо N 130) статья 233 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением от 16.07.2009 по делу N А64-3007/98 суд перешел к процедуре, применяемой в деле о банкротстве СКПК "Прогресс" и предусмотренной Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

После перехода на основании пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона о банкротстве к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Поскольку расчеты с кредиторами были произведены в период действия новой редакции Закона, то суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовался положениями части 2 пункта 2 ст. 90 Закона, а не абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве N 6-ФЗ.

В рассматриваемом случае проценты начислены истцом на сумму требований, включенную в реестр (300 000 руб.), за период с 15.01.1999 г. (даты введения внешнего управления) по 18.07.2011 г. (до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди). Период начисления процентов определен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ.

Понятие "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" законодательством о несостоятельности (банкротстве) не определяется, в связи с чем, данное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

При расчете процентов заявитель использовал ставку рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (60% годовых). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 исходил из того, что число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Размер процентов составил 2 282 453 руб. 48 коп. Проверив представленный заявителем расчет процентов, в том числе правильность определения заявителем периода начисления процентов, размер задолженности, на которую они начислены, соответствие примененной ставки рефинансирования, арифметическую верность расчета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет процентов в сумме 2 282 453 руб. 48 коп. является обоснованным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии истца в части не исполнения требования о предоставлении реквизитов расчетного счета ответчику, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае проценты начислены истцом на сумму требований, включенную в реестр (300 000 руб.), за период с 15.01.1999 г. (даты введения внешнего управления) по 18.07.2011 г., а требование о предоставлении реквизитов было направлено в адрес ООО "Прогресс" 02.08.2011 г.

Таким образом период бездействия истца, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не входит в период начисления процентов.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. по делу N А64-2861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СХПК "Прогресс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова