Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 19АП-4735/12

г. Воронеж

23 января 2014 г.

Дело N А64-2861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от СХПК "Прогресс": Гаврилов М.В., представитель по доверенности N 1 от 02.12.2013 г., паспорт РФ;

от ООО "Прогресс": Егоров Р.В., представитель по доверенности N 003-13/01 от 09.07.2013 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года по делу N А64-2861/2012, по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1116816000190, ИНН 6816001803) к СХПК "Прогресс" (ОГРН 1026800808770, ИНН 6816001120) о взыскании 2282453 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс", Ржаксинский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СХПК "Прогресс", Ржаксинский район, о взыскании задолженности в сумме 2282453,48 руб., из них 265 140 руб. - основного долга и 2 017 313,48 руб. - проценты.

Истец в заседании суда 13.06.2012 г., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать 2 282 453,48 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012 г.) исковые требования удовлетворены, взыскано с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область, задолженность в размере 2282453,48 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34412,26 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (резолютивная часть объявлена 10.10.2012) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 по делу А64-2861/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СХПК "Прогресс" без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2013 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. по делу N А64-2861/2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 производство по делу N А64-2861/2012 было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ надзорной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа РФ от 06.03.2013 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2013 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец заявлением от 12.08.2013 N 23-1/2861 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска, просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 2282453,48 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года по делу N А64-2861/2012 взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область, задолженность в размере 2282453,48 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34412,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК "Прогресс" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель СХПК "Прогресс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая верным размер процентов определить в сумме 309718,75 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в судебном заседании возражал на доводы СХПК "Прогресс", просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года по делу N А64-2861/2012 подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.1998 к производству было принято заявление Государственной налоговой инспекции N 05-05/1852 от 13.10.1998 о признании колхоза "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.1998 по делу N А64-3007/98-2 в отношении СХПК "Прогресс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был назначен Вяткин А.А.

30.12.1998 было проведено собрание кредиторов СХПК "Прогресс", что подтверждено протоколом N 4 собрания кредиторов от 30.12.1998.

Согласно данного протокола общего собрания установленным размером требований кредитора СХПК "Прогресс" - Жердевских электрических сетей ОАО ЭиЭ "Тамбовэнерго" является сумма 920000 руб. без учета пени.

СХПК "Прогресс" не оспаривал требования Жердевских электрических сетей ОАО ЭиЭ "Тамбовэнерго" в размере 1004000 руб. (с учетом пени) по договору электроснабжения N 471 от 21.12.1996, что подтверждалось актом сверки расчетов от марта 1998 года, подписанного СХПК "Прогресс" и Жердевскими электрическими сетями ОАО ЭиЭ "Тамбовэнерго".

Данные требования к СХПК "Прогресс" были включены арбитражным управляющим Вяткиным А.А. в реестр требований кредиторов СХПК "Прогресс", как установленных требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.1999 г. по делу N А64-3007/98 в отношении СХПК "Прогресс" была введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим назначен Тришкин С.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2000 по делу А64-3007/98-2 срок внешнего управления был продлен до 14.07.2000.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2000 срок внешнего управления СХПК "Прогресс" был продлен до 17.07.2001.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2001 в отношении СХПК "Прогресс" была продлена процедура банкротства внешнее управление до 18.07.2011, внешним управляющим назначен Амплеев А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005, в связи с реорганизацией ОАО "Тамбовэнерго", в порядке процессуального правопреемства, была произведена замена в реестре требований кредиторов СХПК "Прогресс" кредитора ОАО "Тамбовэнерго" с суммой требований 1004000 руб. на кредитора ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания"

07.06.2011 г. между ООО "Тамбовбытсервис-М" и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заключен договор уступки права требования к СХПК "Прогресс" на сумму 1 004 000 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора цессии, ООО "Тамбовбытсервис-М" перечислило на счет ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" сумму 1 004 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 07.06.2011 г., выпиской с лицевого счета ООО "Тамбовбытсервис-М".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 ООО "Тамбовская энергосбытовая компания" заменено в реестре требований кредиторов СХПК "Прогресс" на нового кредитора - ООО "Тамбовбытсервис-М" с суммой требования 704 000 руб.

Между ООО "Тамбовбытсервис-М" и ООО "Прогресс" 09.06.2011 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Тамбовбытсервис-М" передало ООО "Прогресс" право требования к СХПК "Прогресс" на сумму 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011 г. произведена замена кредитора - ООО "Тамбовбытсервис-М" в реестре требований кредиторов СХПК "Прогресс" третьей очереди на ООО "Прогресс" с суммой требования 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 внешнему управляющему СХПК "Прогресс" было разрешено перейти к расчетам с кредиторами третьей очереди.

22.08.2011 внешним управляющим СХПК "Прогресс" было внесено на депозит нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области 300 000 руб., для передачи ООО "Прогресс" в счет исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011 г. по делу N А64-3007/98-2.

Вышеуказанные денежные средства были получены ООО "Прогресс".

На основании ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом были начислены проценты по ставке рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, за период с 14.01.1999 по 30.06.2009 в размере 6388753,20 руб.

Истец считает, т.к. сумма требования ООО "Прогресс" составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88% в сумме 1908959,46 руб.

На основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом были начислены проценты по ставке рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, за период с 01.07.2009 по 18.07.2011 в размере 1249980 руб.

С учетом доли ООО "Прогресс" в общей сумме долга 29,88%, размер процентов, подлежащих оплате ООО "Прогресс" составляет 373494,02 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г.) по делу N А64-3007/98-2 прекращено производство по делу о банкротстве СХПК "Прогресс".

Ссылаясь на то, что СХПК "Прогресс" должно было оплатить истцу проценты на общую сумму 2282453,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет, в соответствии с которым размер подлежащих уплате процентов составляет 309718,75 руб.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Письмо N 130) статья 233 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, на момент введения в отношении ответчика процедуры внешнего управления и включения первоначального кредитора СХПК "Прогресс" - Жердевские электрические сети ОАО ЭиЭ "Тамбовэнерго" в реестр требований кредиторов СХПК "Прогресс" применению подлежали нормы ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривает начисление процентов на момент введения внешнего управления. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.1999 г. по делу NА64-3007/98 в отношении СХПК "Прогресс" была введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим назначен Тришкин С.В. Ставка рефинансирования на момент введения внешнего управления (14.01.1999), согласно телеграммы ЦБ РФ от 24.07.1998 N298-У, составляла 60% в год. Понятие "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" законодательством о несостоятельности (банкротстве) не определяется, в связи с чем, данное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2009 по делу N А64-3007/98-2 суд определил перейти с 01.07.2009 в отношении СХПК "Прогресс" к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296 от 30.12.2008.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у истца возникло право на получение процентов на основании ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 14.01.1999 по 30.06.2009 и на основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 01.07.2009 г. по 18.07.2011 г.

Право на получение процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора, является по своей правовой природе материально-правовым. В соответствии с общими правилами о действии нормативных актов во времени, при решении вопроса о размере указанных процентов подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения права на начисление данных процентов.

Учитывая нормы ст. 4 и 63 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае днем вынесения решения является день включения арбитражным управляющим Вяткиным А.А. долга в реестр требований кредиторов СХПК "Прогресс", как установленных требований кредитора.

С учетом доли процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком 29,88%, расчет задолженности, представленный истцом, судом признается верным:

- период с 14.01.1999 по 30.06.2009, сумма требования ООО "Прогресс" составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88%, ставка рефинансирования 60% годовых, действующей на введения внешнего управления, размер процентов, подлежащих уплате - 1249980 руб. (на основании ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- период с 01.07.2009 по 18.07.2011, сумма требования ООО "Прогресс" составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88%, ставка рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, размер процентов, подлежащих уплате - 373494,02 руб. (на основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

При расчете процентов заявитель использовал ставку рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (60% годовых). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 исходил из того, что число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Таким образом, размер процентов составил, по мнению суда области, 2282453 руб. 48 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из иного правового подхода при разрешении данного вопроса.

Пункт 6 ст. 233 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует процессуальные вопросы, связанные с переходом к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом, данная статья Федерального закона не содержит положений об обратной силе материально-правовых норм, содержащихся в этом законе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции применяет действовавшие на дату включения первоначального кредитора - Жердевские электрические сети ОАО ЭиЭ "Тамбовэнерго" в реестр требований кредиторов должника и на дату введения в отношении СХПК "Прогресс" внешнего управления нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая вопрос о сумме подлежащих начислению процентов, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 2 ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также исходит из необходимости применения ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве 1998 г. на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, требования включены в реестр требований кредиторов должника временным управляющим СХПК "Прогресс" Вяткиным А.А. по правилам ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Какого-либо судебного акта о взыскании долга с СХПК "Прогресс" в пользу ООО "Тамбовбытсервис-М" (или его правопреемника) не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами", спор о размере подлежащих взысканию процентов должен разрешаться на основании общего правила ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, как установлено арбитражным судом, расчеты с кредиторами СХПК "Прогресс" производились во исполнение определения арбитражного суда от 18.07.2011. Оплата 300000 руб. задолженности осуществлено согласно платежному поручению N 97 от 24.08.2011 года.

Соответственно, ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части равна 8,25 % (указание ЦБ РФ от 29.04.11 N 2618-У).

Расчет, представленный СХПК "Прогресс", соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Размер процентов составляет 309 718, 75 (сумма долга 300000 руб., период просрочки 4505 дней, ставка 8,25%).

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются оригиналы платежного поручения N 155 от 23.11.2012 года об оплате ответчиком - СХПК "Прогресс" всей суммы заявленных в рамках настоящего дела требований в размере 2 282 453 руб. 48 коп. (л.д. 138 том 2), платежного поручения N 157 от 07.12.2012 года об оплате ответчиком - СХПК "Прогресс" всей суммы взысканной на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 34412,26 руб. (л.д. 142 том 2).

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого судебного акта сложилась ситуация, при которой ответчик оплатил как сумму требования в размере, заявленного изначально долга, так и сумму государственной пошлины в размере - в полном объёме.

Судебная коллегия исходит из того, что взыскание задолженности при условии оплаты её ответчиком в период рассмотрения спора в суде не представляется правомерным, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку из всей суммы заявленных истцом требований в размере 2282453 руб. 48 коп., правомерными являются требования в сумме 309 718 руб. 75 коп., то пропорциональный размер государственной пошлины равен для истца - 29742 руб. 67 коп., для ответчика - 4669 руб. 59 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально в соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в сумме 29 742 руб. 67 коп. на ООО "Прогресс" и в сумме 4669 руб. 59 коп. на СХПК "Прогресс" ввиду добровольного удовлетворения требования после принятия иска к производству.

Поскольку СХПК "Прогресс" оплатил по платежному поручению N 157 от 07.12.2012 года государственную пошлину в размере 34412,26 руб. в федеральный бюджет, то с ООО "Прогресс" подлежат взысканию в пользу СХПК "Прогресс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 742 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Судебные издержки, заявленные истцом в размере 50000 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой судебного акта первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года по делу N А64-2861/2012 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Прогресс" (ОГРН 1116816000190, ИНН 6816001803) к СХПК "Прогресс" (ОГРН 1026800808770, ИНН 6816001120) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29742 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова
Т.Б. Потапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.