Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-1026/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А71-12806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Отдел полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года по делу N А71-12806/2012, принятое судьей Иютиной О.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Айкай"

к Отделу полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Айкай" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.10.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

На основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2012, постановление от 01.10.2012. письмо от 26.09.2012 N 104-2012, рапорт Ягофаровой Ю.Р., рапорт от 13.09.2012 Шакировой Р.Р., объяснения Шамариной Ю.А, объяснения Микаевой О.А. - подлежат возврату подателю апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 прокуратурой Ленинского района г. Ижевска совместно с отделом по делам несовершеннолетних Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка учреждений торговли, расположенных на территории Ленинского района г. Ижевска, на предмет исполнения законодательства об ограничении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В ходе проверки было установлено, что 13.09.2012 в магазине N 25 ООО "Айкай", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 5, осуществлена незаконная продажа пива "Старый мельник светлое" с содержанием алкоголя 4,5% оборота в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра несовершеннолетней Шамариной Юлие Александровне.

01.10.2012 Отделом полиции N 1 Управления МВД России по г. Ижевску вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Следовательно, пиво "Старый мельник светлое" с содержанием спирта 4,5% объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО "Айкай" правонарушение квалифицировано Отделом полиции N 1 Управления МВД России по г. Ижевску по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за реализацию несовершеннолетнему лицу одной бутылки пива "Старый мельник светлое" с содержанием алкоголя 4,5% емкостью 0,5 литра.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что определением от 23.10.2012 суд первой инстанции истребовал у Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску копии материалов административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление. Указанное определение направлено по адресу места нахождения административного органа: 426019, г.Ижевск, ул. Азина,148 заказным письмом с уведомлением, которое получено административным органом 25.10.2012, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заинтересованное лицо не было извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству.

Однако указанное определение суда первой инстанции не выполнено - материалы административного дела, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2012 в отношении ООО "Айкай" и другие документы, суду не представлены.

При этом материалами дела подтверждается, что административный орган обладал информацией о том, что заявителем в суд первой инстанции подано заявление (жалоба) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2012. Указанное заявление (жалоба) направлено заинтересованному лицу почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует квитанция.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в случае неполучения определения суда от 23.10.2012 заинтересованное лицо имело возможность обратиться в суд первой инстанции за получением соответствующей информации, ознакомиться с определением суда от 23.10.2012, своевременно опубликованным на официальном сайте суда первой инстанции и представить запрашиваемые судом документы. Однако возложенная на административный орган судом первой инстанции обязанность не была выполнена.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом не доказан, так же как и не доказано и соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения администрации к административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года по делу А71-12806/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г.Ижевску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина